Türk Ticaret Kanunu uyarınca açılan, zayi nedeniyle kaybedilen 70.000 TL bedelli çekin iptali talepli davanın kabulüne ilişkin Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi gerekçeli kararı.
Özet: Davacı, tüm aramalarına rağmen bulamadığı, muhatap bankasına ait belirli bir keşide tarihli ve bedelli çeki kaybettiğini belirterek ödeme yasağı konulması ve çekin iptalini talep etmiş; mahkeme, Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde yapılan yasal ilanlara rağmen çekin hamili olduğunu iddia eden kimse çıkmaması üzerine, davanın kabulüyle kaybedilen bu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 12/12/2025
KARAR TARİHİ : 19/06/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle: Muhatap bankası ... A.Ş. ... Şubesine ait ... çek seri numaralı,... Iban numaralı,31/10/2024 keşide tarihli,70.000,00 TL bedelli çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini, tüm aramalarına rağmen çeki bulamadıklarını, bu nedenlerle çek üzerine tedbiren ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir. Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu çeklerin davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, çeki elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen çekler hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle dava konusu çeklerin iptaline karar vermek gerektiği kanaate varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, buna göre ... A.Ş.... Şubesine ait ... çek seri numaralı, ... Iban numaralı, 31/10/2024 keşide tarihli, 70.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00TL karar harcından peşin alınan 615,40TL' nin mahsubu ile bakiye 116,60TL' nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. Maddesi gereği yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden itibaren ilgililere iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi’nde ... başvurma hakkı açık olmak üzere karar verildi. 19/06/2026
Katip ...
¸E-imzalıdır.
Hakim ...
¸E-imzalıdır.