Özet: Davacı vekili, ilk derece mahkemesinin bir sahtecilik iddiasını faydasız bularak tahkikatı kapatması, teknik inceleme yapmadan peşin hüküm vermesi, bilirkişi raporlarındaki çelişkileri gidermemesi, adil yargılanma ve silahların eşitliği ilkelerini ihlal etmesi, davalı banka lehine tek taraflı delil değerlendirmesi yapması gibi nedenlerle hakimin tarafsızlığını yitirdiğini ileri sürerek reddi hakim talebinde bulunmuş; bu talebin reddi üzerine istinaf yoluna başvurarak, çekteki tahrifatın yargılamanın ön meselesi olduğunu, kamu düzenine ilişkin bu hususun resen araştırılması gerektiğini, uzman raporu olmaksızın sahtelik iddiasının reddedilmesinin mutlak bozma sebebi teşkil ettiğini ve mahkemenin aceleci tavrıyla yargılamanın kapatılmasının güveni zedelediğini savunmuştur.