bursa 3. asliye ticaret mahkemesinin, trafik kazasından kaynaklanan ticari araç değer kaybı ve mahrumiyet bedeli alacağına yönelik belirsiz alacak davası gerekçeli kararı.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, trafik kazasından kaynaklanan ticari araç değer kaybı ve mahrumiyet bedeli alacağına yönelik belirsiz alacak davası gerekçeli kararı.

Özet: Davacı şirket, davalıya ait aracın %100 kusurlu olduğu 18.12.2023 tarihli bir trafik kazasında ticari aracının maddi hasar görmesi sonucu oluşan değer kaybı ve kullanım mahrumiyeti bedellerinin tazminini talep etmektedir. Kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporları ile desteklenen davada, sigorta şirketinin ödediği tutarın yetersiz kalması üzerine, kalan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli alacakları için belirsiz alacak davası açılmış olup, davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/04/2025

KARAR TARİHİ : 12/06/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;18.12.2023 tarihinde saat ... sırlarında ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ili, ... ilçesi, ... istikametinde seyir halindeyken önünde seyir halinde bulunan müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle savrularak aynı istikamette seyreden ...'ın yönetimindeki ... plakalı araca da çarptığını, kazaya ilişkin düzenlenen ve dilekçe ekinde sunulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının tetkikinden de anlaşılacağı üzere kazanın belirtilen şekilde meydana geldiğini, söz konusu kazanın oluşmasında ... Merkezince düzenlenen kaza tespit tutanağı genel bilgileri forumu ve ... Komisyonuna yapılan 2024.E... sayılı başvuru neticesinde tanzim edilen 07.08.2024 tarihli bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere; davalı ... Tur Turizm Taşımacı ... Seyahat Acentala ... Ticaret Şirketi’ne ait ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu, müvekkiline ait ... plakalı aracın ise kusursuz olduğunu, müvekkili şirketin ticari faaliyetlerde bulunmakta olup ... plakalı aracı aktif olarak ticari taşıma amacıyla kullandığını, 18.12.2023 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait araca çarptığını, kaza sonucu oluşan zararda davalıların %100 oranında kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta önemli ölçüde maddi hasar meydana geldiğini ve bu hasarın aracın ikinci el piyasasında ciddi bir değer kaybına neden olduğunu, söz konusu aracın ticari amaçla kullanıldığından hasar kaydının oluşması, piyasa değerinin düşmesine sebebiyet verdiğini, bu zararın doğrudan araç değer kaybı olarak nitelendirilmekte olup, müvekkilinin bu bedelin tazminini talep ettiğini, araç ekspertiz raporları ve piyasa araştırmaları doğrultusunda belirlenecek olan değer kaybının uzman bilirkişi marifetiyle tespit edileceğini, bu nedenle işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, müvekkili tarafından daha önce ... Komisyonu'na değer kaybı alacağı için başvuru yapılmış olup, komisyonca düzenlenen bilirkişi raporunda değer kaybı bedelinin 85.000 TL olarak belirtildiğini, davalının poliçe teminat bedelinin 120.000,00 TL olduğundan dolayı sigorta şirketi aracın hasar bedeline ilişkin 85.077,13 TL maddi hasar ödemesi yaptığını, sigorta şirketinin taraflarının değer kaybı alacağı yönünden poliçe teminatını aşması nedeniyle taraflarına 34.922,87 TL bedel ödemesi yaptığını, bu nedenle poliçe teminatının yetmediği ve eksik kalan tutarın ödenmesi açısından dava açılmasının zorunlu hale geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte 1.000,00-TL değer kaybı tazminat alacağının (belirsiz alacak) davalıdan müteselsilen tahsilini talep ettiklerini, kaza tarihi olan 18/12/2023 tarihinden itibaren müvekkilinin aracından uzunca bir süre mahrum kaldığını, nitekim kazadan sonra aracın davalı ... Tur Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait ... plakalı aracın trafik sigorta şirketi tarafından işlem gördüğünü, eksper ataması yapıldığını, raporlar hazırlandığını, aracın hasarlarının giderildiğini ve bu süreçte müvekkilinin aracını kullanamadığını, ondan mahrum kaldığını, kaza sonrası müvekkilinin tamir işlemlerinin sürdüğü esnada aracından mahrum kaldığını,bu sebeple mağduriyetler yaşadığını, müvekkilinin aracının kamyonet cinsi ticari araç olduğundan dolayı da kendisine ait kasko poliçesinden herhangi bir ikame araç talebinde bulunamadığını, araç kiralandığına dair belge veya ödeme belgesi sunulmasa dahi bilirkişice makul tamir süresi ve bu süreçte araçtan mahrum kalınması nedeniyle davacı müvekkili nezdinde oluşan zararın tespit edilebileceğinin ... kararları ile ortaya konulduğunu, ... uygulamaları da dikkate alınarak kazalı aracın tamir işlemlerinin devam ettiği süre boyunca müvekkilinin araçtan mahrum kalması nedeniyle uğradığı zararın uzman bilirkişilerce hesaplanmak suretiyle davalılardan tazmin edilmesi icap ettiğini, arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL değer kaybı alacağı ve 1.000,00 TL araç mahrumiyet bedeli alacağını kaza tarihi olan 18.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... Merkezi kayıtları, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar, ... Sigorta A.Ş. ZMM poliçe ve hasar dosyası, ... Komisyonu 2024 E. ... sayılı dosyası bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava; 18/12/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç değer kaybı ile araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dosyanın bilirkişiye tevdi ile, meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumları ile davacının varsa talep edebileceği zararının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda 21/10/2025 tarihli raporun dosyaya ibraz edildiği görülmüştür.

Davacı vekili 08/05/2026 tarihli dilekçesi ile özetle; bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerini değer kaybı için 50.077,13-TL ve araç mahrumiyet bedeli için 11.899,99-TL'ye arttırdığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;18/12/2023 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüs ile, ... ili, ... ilçesi , ... mevkiinde seyir halindeyken olay mahalli yere geldiğinde otobüsünün sağ ön kısımları ile, aynı istikamet ve şeritte önünde seyreden ve trafik yoğunluğu nedeniyle duraklama halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonun arka kısımlarına çarptığı, çarpmanın etkisiyle öne doğru sürüklenen ... plakalı kamyonun ön kısımlarıyla da aynı istikamet ve şeritte önünde seyreden ve trafik yoğunluğu nedeniyle duraklama halinde olan dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetin arka çarpması neticesi meydana gelen kazada; dosya kapsamına ve mahkememizce benimsenen gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre,... plaka sayılı otobüs sürücüsü ... sevk ve idaresindeki otobüs ile gündüz vakti, havanın ve görüşün açık olduğu, ... mevkiinde seyir halindeyken olay mahalli yere geldiğinde, mevcut seyir hızını mahal şartlarına göre ayarlayıp, kendisiyle aynı yön ve şeritte önünde seyreden sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı kamyon ile arasındaki güvenli ve yasal takip mesafesini koruması gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmeyip aksi yönde davranması neticesinde gerçekleşen kazada K.T.K.’nun (56/c) ve (84/d), K.T.Y.’nin (107) ve (157/a–4) maddeleri gereğince asli tam kusurlu olduğu, ... plaka sayılı kamyon sürücüsü ... Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden kusurunun bulunmadığı, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı,

yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararı ortalamasının 85.000,00-TL hesap edildiği, dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 85.000.00 TL değer kaybedebileceği hesap edilmekle beraber, davalı aracın zorunlu trafik sigortacısı ... Sigorta A.Ş. tarafından 34.922,87-TL ödeme yapılmakla bakiye 50.077,13-TL değer kaybı zararının hesap edildiği, ayrıca dava konusu araç onarımının 10 günde tamamlanacağı, 10 günlük mahrumiyet zararının yıpranma payı ve bakım masrafları da düşüldüğünde 11.899,99-TL olduğu tespit edildiği, kusur durumu dikkate alındığında davalı araç malikinin değer kaybına yönelik bakiye zarar ile araç mahrumiyetine ilişkin zarardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olduğu anlaşılmakla; Mahkememizce, davanın kabulü ile, 50.077,13-TL değer kaybı ve 11.899,99-TL araç mahrumiyeti olmak üzere toplam 61.977,12-TL maddi tazminatın18.12.2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, 50.077,13-TL değer kaybı ve 11.899,99-TL araç mahrumiyeti olmak üzere toplam 61.977,12-TL maddi tazminatın18.12.2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 4.233,65-TL karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam 1.058,41-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.175,24-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 1.761,31-TL harç, 7.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 82,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 8.843,81-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/06/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır