Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden haksız fiil kaynaklı trafik kazası sonrası araç değer kaybı tazminatı için açılan belirsiz alacak davası gerekçeli kararı.
Özet: Davacı taraf, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan aracın neden olduğu trafik kazasında kendi aracında meydana gelen değer kaybının tazminini belirsiz alacak davası olarak talep ederken, davalı sigorta şirketi ise poliçe kapsamında zaten bir ödeme yaptığını, başkaca sorumluluğu kalmadığını, davacının talebini ve kusur oranını kabul etmediğini, ayrıca dava şartı eksikliği ve zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/08/2025
KARAR TARİHİ : 11/06/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.06.2025 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından ... numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan ... plakalı aracın seyir halinde iken müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bahse konu olan kaza ile ilgili olarak da 19.06.2025 tarihinde düzenlenen trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalının vekil edene ait araca ışıkta beklerken arkadan çarpması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü ve ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.'de aracın onarımının müvekkiline ait ... Kasko tarafından ... poliçe numarasıyla karşılandığını, söz konusu bu yüksek tutarlı hasar nedeniyle müvekkiline ait aracın marka ve modeli de dikkate alındığında değer kaybettiğinin aşikar olup, emsallerine göre satışının daha zor duruma düştüğünü, ilgili poliçe kapsamında ... numarası ile hasar dosyası oluşturulduğunu, ihbar tarihinin 06.08.2025 olduğunu, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine yapılan 31/07/2025 tarihli başvurudan bir sonuç alınamadığını, bununla birlikte ekte sundukları Bölge Adliye Mahkemesi kararından da anlaşılacağı üzere dava konusu uyuşmazlığın Karayolları Trafik Kanununun 97.maddesi kapsamında kaldığından ve ilgili kuruma başvuru şartı da yerine getirildiğinden ayrıca arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, araçta meydana gelen değer kaybı miktarı yargılama esnasında toplanacak deliller ve yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde belirleneceğinden bu talepleri yönünden davayı belirsiz alacak davası olarak ikame ettiklerini, açıkladıkları nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; ... tam kusurlu olarak neden olduğu kaza neticesinde müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının karşılığı şimdilik 30.000,00 TL’nin belirsiz alacak olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, (davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 19/06/2025 tarihinde meydana gelen ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında gerçekleşmiş bulunan maddi hasarlı trafik kazası ile ilgili olarak müvekkili şirkete karşı iş bu davanın ikame edildiğini, uyuşmazlığa konu ve kazaya karışan ... plaka sayılı aracın 31/05/2025 - 31/05/2026 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 1370302203 poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile müvekkil sigorta şirketinin sigortalısı oluğunu, ilgili kaza nedeniyle davacı tarafa müvekkili şirket tarafından rücuen 26/09/2025 tarihinde 38.052,49-TL ödeme gerçekleştirildiğini, ilgili ödeme ile müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, davacı taraf dava şartı arabuluculuk başvurusunda bulunmadan iş bu davayı ikame ettiğini, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaati bulunmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, iddia edilen kusur oranını kabul etmediklerini, 2918 sayılı Kanun’un 91. ve 85. maddeleri gereği müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun ancak sigortalı aracın kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, talep konusu trafik kazasının meydana gelmesinde asli kusurlu olan tarafın davacı taraf olup, müvekkili şirketin sigortalısı olan aracın kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunup bulunmadığının net olmadığını, uyuşmazlığa konu ve kazaya karışan ... plaka sayılı aracın 31/05/2025 - 31/05/2026 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 1370302203 poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı olduğunu, ilgili kaza nedeniyle davacı tarafa müvekkili şirket tarafından rücuen 26/09/2025 tarihinde 38.052,49-TL ödeme gerçekleştirilmiş olup, kaza tarihi itibariyle bakiye poliçe limitinin sigortalının kusuru oranı ile sınırlı olmak üzere maksimum 300.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, yani kalan maksimum teminat limitinin 261.947,51-TL olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme ile üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın aracının daha önceden de aynı bölgeden hasarının olup olmadığının araştırılması gerektiğini, araçta meydana gelecek değer kaybı tazminatının belirlenmesi için öncelikle aracın geçmiş hasarlarının incelenmesi gerektiğini, aracın iş bu davaya konu kaza ile aynı bölgeden daha önce hasarı olması halinde tekrar değer kaybı oluşmayacağının açık olduğunu, davacı tarafın; kasko sigortasından, sigortalı araç sahibi, işleteni ve/veya sürücüsünden ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, arz ve izah edilen , re’sen dikkate alınacak sair sebeplerle, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... kayıtları, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar, ... Sigorta A.Ş. ZMM poliçe ve hasar dosyası, ... Sigorta A.Ş. kasko poliçe ve hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; 19/06/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç değer kaybından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dosyanın bilirkişiye tevdi ile, meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumları ile davacının varsa talep edebileceği zararının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda 10/05/2026 tarihli raporun dosyaya ibraz edildiği görülmüştür. Davacı vekili 20/05/2026 tarihli dilekçesi ile özetle; bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerini 55.000,00-TL'ye arttırdığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;19/06/2025 tarihinde, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde, ... plakalı araç sürücüsünün, ... ... üzerinde seyir halinde iken, kaza mahalli olarak belirtilen sinyalize kavşağa geldiğinde durduğu; aynı yön ve istikamette arka tarafta seyreden ... plakalı aracının ise ön kısmı ile ... plakalı aracın arka kısmına çarpması neticesinde meydana gelen kazada; dosya kapsamına ve mahkememizce benimsenen gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre,... plakalı aracın sürücüsü,, takip mesafesini muhafaza etmediği ve dikkat ve özen
yükümlülüğüne aykırı davrandığından ötürü meydana gelen kazada 2918 sayılı KTK 52/c, 56/c ve 84/d maddelerinde belirtilen kurallara riayet etmediğinden ötürü asli yönden %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ise, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydanageldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararı ortalamasının 55.000,00-TL olduğu tespit edilmiştir.Kazaya konu ... plakalı plakalı araç davalı sigorta şirketi nezdinde, ... No’lu, 31/05/2025 - 31/05/2026 tarihleri arasında geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, araç başı teminat limiti kaza tarihi itibariyle 300.000 TL limit ile sınırlı olarak sigortalı olduğu, kaza nedeniyle davalı tarafından 26/09/2025 tarihinde 38.052,49-TL hasara ilişkin ödeme gerçekleştirildiği, davalı sigorta şirketinin değer kaybına yönelik zarardan sigortalının kusuru ve poliçe limiti itibariyle sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketine dava tarihinden önce 04.08.2025 tarihinde başvuru yapılmakla, temerrütün 8 iş günü sonunda 15.08.2025 tarihinde oluşacağı anlaşılmakla; Mahkememizce, davanın kabulü ile,55.000,00-TL değer kaybına ilişkin maddi tazminatın 15.08.2025 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 55.000,00-TL değer kaybına ilişkin maddi tazminatın 15.08.2025 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 3.757,05-TL karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam 1.347,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.409,65-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 2.050,30-TL harç, 10.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 546,20-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 12.596,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/06/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır