Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin, konkordato talebinden kesin mühlet sonrası feragat eden iflasa tabi borçlu hakkında İİK 292 uyarınca iflasın açılması gerekliliğini inceleyen istinaf kararı.
Özet: Ekonomik krizler, kur artışları ve doğal afetler gibi nedenlerle finansal darboğaza düşen bir şirketin ve ortaklarının konkordato talebinde bulunduğu davada, ilk derece mahkemesi geçici ve kesin mühletler verdikten sonra, borçlu vekilinin feragat dilekçesi üzerine talebi reddetmiştir; ancak alacaklı, borçlunun ödeme güçlüğünün devam etmesi ve borca batıklık halinin değerlendirilmemesi nedeniyle kararı istinaf etmiş, İcra ve İflas Kanununun iflasa tabi borçluların konkordato talebinden feragat etmesi durumunda mahkemenin resen iflas kararı vermesini öngören 292. maddesi kapsamında, ilk derece mahkemesinin basitçe feragatle reddetmesinin hatalı olduğu yargısal incelemeye konu olmuştur.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/389 - 2026/1319
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I)ESAS NO : 2026/389 KARAR NO : 2026/1319T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IİNCELENEN KARARIN:MAHKEMESİ : Ankara Batı 1. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ : 26/01/2026ESAS-KARAR NUMARASI : 2024/1173 E., 2026/70 K.İSTEM : Konkordato KARAR TARİHİ : 11/06/2026YAZIM TARİHİ : 12/06/2026 Alacaklı ......Ltd.Şti. vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Konkordato talep eden vekili özetle: Tahıl krizi, Ukrayna Savaşı, Filistin Savaşı, Süveyş Kanalı Krizi, Yemen Problemi deprem, döviz ve akaryakıt fiyatlarındaki artışın ülkemiz ekonomisini olumsuz etkilediğini, bunun sonucunda müvekkillerinin finansal dar boğaza düştüğünü, hizmet süreçlerinin aksamaya başladığını, haliyle müvekkillerinin nakit kaynaklarında ciddi oranlarda düşüşler yaşandığını, yaşanan bu düşüşe karşılık olarak döviz fiyatlarında gerçekleşen yüksek artışların borç yükünün artmasına neden olduğunu, 06 Şubat depremi nedeniyle ekonomide yaşanan olayların müvekkillerini etkilediğini, müvekkillerinin vadesi gelen bütün kredi ödemelerinin gecikmeli dahi olsa ödenmeye çalışıldığını, ancak bu ödemelerin yapılması ile müvekkillerinde ciddi nakit sıkışıklığı ortaya çıktığını, ayrıca ileri tarihli borçların ödenmesi noktasında tehlikeli bir finansal durum oluştuğunu, üstelik piyasadaki daralmadan dolayı müvekkillerinin alacaklarının tahsilinde de sıkıntılar yaşamasının söz konusu olduğunu, nakit sıkışıklığının aşılabilmesi için bankalara başvurmak zorunlu hale geldiğini, borçlanma faizlerindeki artış ve uzun vadeli borçlanma koşullarının zorlaşmasının da nakit dengesi üzerinde bir diğer olumsuz etkiyi meydana getirdiğini, taleplerinin İİK 285 ve devamı maddelerinde belirtilen konkordato kapsamına ve kanun gerekçesine uygun olduğunu, davacı şahıslar yönünden ise, Ortağı bulunduğu şirketlerin ödeme güçlüğüne düşerek vadesi gelen ve gelecek olan burçları ödeyemeyecek duruma gelmesi ve bu nedenle şirketten kar payı ve huzur hakkı alacağının alınamaması, davacı şahsın da finansal urumunu zora soktuğunu, bu nedenle hem kefili olduğu şirketlerin yüksek tutardaki borçlarını hemde şahsi borçlarını ödeyemeyecek duruma geldiğini belirterek, yararlarına geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde de kesin mühlet kararı ve konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince "......Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurarak ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacının feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine......" karar verilmiştir. Alacaklı ......Ltd.Şti. vekili istinaf dilekçesinde özetle: Borçlunun ödeme güçlüğünün devam ettiğinin dosya kapsamından anlaşıldığı, borca batıklık hali yönünden ilk derece mahkemesince değerlendirme yapılmadığı, iflas şartlarının değerlendirilmediği nedenleriyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:Talep, İİK m. 285 vd. uyarınca geçici mühlet, akabinde kesin mühlet ve neticesinde konkordatonun tasdikine ilişkindir.Mahkemece istemciler hakkında 16.10.2024 tarihinde geçici mühlet, yine tamamı için 16.01.2025 tarihinde kesin mühlet kararı verilmiş, kesin mühletin hitamında istemciler vekili tarafından feragat dilekçesi dosyaya sunulmuş, mahkemece de istemin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; İcra ve İflas Kanunu’nun “Kesin mühlet içinde konkordato talebinin reddi ile iflâsın açılması “ başlıklı 292 nci maddesi, “İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir: a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa. b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa. c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa. d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse. İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine resen karar verir.Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder” şeklinde düzenlenmiş olup, İİK’nın geçici mühleti düzenleyen 287/5 inci maddesinde de, İİK’nın 291 ve 292 nci maddelerinin, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı belirtilmiştir.Somut olayda ise; konkordato talep eden şirketlerden ... A.Ş.'nın borca batık olmadığı, ancak oylamada nisabı sağlayamadığı anlaşılmaktadır. ... A.Ş.nin nisabı sağlayamadığı gibi borca batık olduğu, ......A.Ş.nin yine nisabı sağlayamadığı, borca batık olduğu, ......Ltd.Şti.nin nisabı sağlayamadığı, borca batık olduğu, diğer istemciler yönünden de nisabın sağlanamadığı anlaşılmıştır. Ne var ki mahkemece yukarıda açıklanan kanun hükmü gözetilmeksizin istemciler vekilinin feragat talebi göz önüne alınarak tamamı yönünden konkordato tasdik isteminin feragat nedeniyle reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır. Bu durumda Dairemizce, alacaklı ... Limited Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 353/(1).a.6 madde uyarınca kararın kaldırılmasına ve feragat istemi ile tasdik, borca batıklık, iflasa tabi olma, hususlarının tüm istemciler yönünden yeniden değerlendirilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Alacaklı ... Limited Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile: HMK 353/1.a.6 madde gereğince, Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/01/2026 tarih, 2024/1173 E., 2026/70 K. sayılı kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine,2-) Peşin alınan istinaf karar harcının iadesine,3-) Alacaklı ... Limited Şirketi tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesi tarafından hükümle birlikte değerlendirilmesine,4-) HMK 359/4 madde gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile 302/5 madde gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; HMK 353/1.a ve 362/1.g maddeler gereğince kesin olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi. 11/06/2026Başkan Üye Üye Katip