ticari satıştan kaynaklanan cari hesap alacağı temelli icra takibine haksız itirazın iptali ile davalının ticari defter ibraz etmemesinin delil olarak değerlendirildiği dava.

Ticari satıştan kaynaklanan cari hesap alacağı temelli icra takibine haksız itirazın iptali ile davalının ticari defter ibraz etmemesinin delil olarak değerlendirildiği dava.

Özet: Davacı, ticari iş ilişkisinden kaynaklanan ve cari hesap ekstresine yansıyan 120.680,01 TL bakiye alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız itirazı üzerine, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebiyle dava açmıştır; dava şartı arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla sonuçlanması sonrası, davalının davaya cevap vermeyip ticari defterlerini sunmaması karşısında, mahkemece yapılan incelemede davacının kanuna uygun tutulan ticari defterlerinin lehine delil olduğu tespit edilmiş ve yargılama bu tespit üzerine şekillenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/90

KARAR NO : 2026/581

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28.01.2026

KARAR TARİHİ : 16.06.2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari iş ilişkisinden kaynaklanan cari hesap ekstresindeki tutarların ödenmediğini, davalının 220.680,01-TL tutarındaki borcuna karşılık 100.000,00-TL ödeme yaptığını, bakiye kalan 120.680,01-TL tutarındaki borcun ise uzun süre oyalanarak ödenmediğini, bu bakiye alacak için ---İcra Dairesinin ---- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine haksız ve dayanaksız şekilde itiraz etmesi üzerine ----. İcra Dairesinin ---- esas sayılı dosyasındaki takibin durdurulduğunu, cari hesap ekstresinin taraflar arasındaki ticari ilişkinin kanıtı olduğunu, davalının borcunu bildiği halde itiraz ederek müvekkilin haklı menfaatlerini zedelediğini, bu haksız itirazın iptali ile takibin devamının sağlanması gerektiğini, alacağın likit olması sebebiyle davalı aleyhine asıl alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, dava şartı olan arabuluculuk sürecinin --- Arabuluculuk Bürosu ----- numaralı başvuru ile tamamlandığını ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle; davanın kabulüne, davalının borçlunun ---. İcra Dairesinin ---- esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalıya tebliğ edilmiş olup, davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; cari hesap alacağına dayalı olarak davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.Davacı tarafından davalı aleyhine ---İcra Dairesi'nin ----- esas sayılı icra dosyasında 120.680,01 TL asıl alacak ve 46.030,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 166.710,34 TL üzerinden icra takibine geçildiği, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edildiği, takibin durduğu, davacı tarafça itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep edildiği anlaşılmıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir (HMK 219/2).İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir (HMK 220/1). Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir (HMK 220/3).Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş, davacı tarafça ticari defter ve kayıtlar dosyaya sunulmuş, davalı tarafça sunulmamıştır. Davacının ticari defterlerinin kanuna uygun şekilde tutulduğu, davacı lehine delil olma niteliğine haiz olduğu, davacı tarafın kayıtlarına göre davacı tarafından davalıya 549.891,60 TL tutarlı fatura düzenlendiği, davalı tarafından davacıya 429.211,59 TL ödeme yapıldığı, davacının 120.680,01 TL alacaklı olduğu, tarafların alım satım form bildirimlerinin uyumlu olduğu, davalı tarafça ticari defterlerin sunulmaması ve davacının ticari defterlerinin lehine delil olması dikkat alındığında davacının takip tarihi itibariyle 120.680,01 TL alacaklı olduğu sonucuna varılmış ve davalının itirazının asıl alacak yönünden iptaline karar verilmiştir.Davacı taraf somut davada asıl alacağa yapılan itirazın iptalini talep etmiş olup faize ilişkin itirazın iptali talebi bulunmadığından sadece asıl alacağa ilişkin değerlendirme yapılmış ve davanın kabulüne karar verilmiştir.İcra ve İflas Kanunu'nun 67.maddesinin 2. fıkrası gereğince, icra tazminatına karar verilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun itirazının kötü niyetli olması ise yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından hesap edilebilecek durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü gerekir.Cari hesaba dayalı takipte alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, asıl alacağın yüzde yirmisi oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulüne, ----. İcra Dairesi'nin ----- esas sayılı icra dosyasında davalı tarafça asıl alacağa yapılan itirazın iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle 120.680,01 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlarda devamına,

2-Asıl alacağın yüzde yirmisi oranında hesap edilen 24.136,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 8.243,65-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 2.060,92-TL peşin harçtan ve icra dosyasına yatırılan 833,55-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 5.349,18-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan toplam 2.894,47-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından 732,00-TL başvurma harcı, 104,00-TL vekalet harcı, 9.000,00-TL bilirkişi ücreti, 95,00-TL tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen toplam 9.931,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize dilekçe ile başvurarak veya zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle tutanağa geçirilmesi ve hakime onaylatılmak suretiyle ----- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.