Tekstil ve tesettür giyim sektöründe tanınan İpek markasının tescilli haklarına tecavüz eden benzer isimli markanın kullanımına karşı haksız rekabet davası.
Özet: Önde gelen bir tekstil ve tesettür giyim şirketi, tanınmış "... " markası başta olmak üzere sahip olduğu sınai mülkiyet haklarına dayanarak, rakip bir firmanın kendi tescilli "..." logosu ve markalarıyla iltibas yaratacak derecede benzer "..." ve "..." ibarelerini aynı sektörde, hiçbir haklı nedene dayanmaksızın kullanmasının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, bu fiillerin durdurulmasını, önlenmesini, menini, davalı tarafın benzer işaretleri kullanmasının kalıcı olarak yasaklanmasını ve bu markalarla üretilen tüm ürünlerin satış ve dağıtımının durdurulmasını talep etmektedir.
T.C.
İSTANBUL3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİESAS NO : 2026/73 EsasKARAR NO : 2026/135DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 21/04/2026KARAR TARİHİ : 01/07/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:I.DAVA DİLEKÇESİ CEVAP DİLEKÇESİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İlk olarak 1994 yılında ... olarak ticarete başlayan Müvekkil şirket, üretimini kendi bünyesinde gerçekleştiren ipek eşarp markası olarak tekstil sektörüne ilk adımını atmış, kısa sürede büyük kitlelerin beğenisini kazanarak Türkiye’de eşarp üretim ve satış konusunda faaliyet gösteren prestij sahibi bir marka olduğunu. 2006 yılı itibariyle bayan giyim üretimine de başlayarak ürün gamını genişletmiş, hazır giyim sektöründe, gelişmesine ivme kazandıran zincir mağazalaşmanın etkisi ile yurt içinde hızla kabul gören, pazar konumunu kısa zamanda pekiştiren, bayan giyim sektörünün ön sıralarda yerini alan bir marka haline geldiğini, bu itibarla müvekkil şirket, stratejik mağazalaşma hamleleri ve yüksek kalite standartları sayesinde pazar payını hızla artırmış ve 2008 yılı itibarıyla Türkiye’nin en çok eşarp satışı gerçekleştiren lider firması unvanını kazandığını, müvekkil şirket, 19.06.2007 yılında ... Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde kurulmuş olup söz konusu tarihten bu yana Tekstil sektöründe faaliyet göstermekte, özellikle tesettür giyim markası olarak ön plana çıktığını, faaliyetleri kapsamında Türk Patent ve Marka Kurumu ("TPMK") nezdinde,...başvuru ve tescil numaralı “...” tanınmış markası başta olmak üzere; ... “...”, ... “...”, ... “...”, ... “...”, ... “...”, ... “...”, ... "...", ... "...", ... "..." ibareli, başvuru ve tescil numaralı markaların yanında "..." esas unsurlu onlarca markanın sahibi olduğunu, Davalı taraf ise, Müvekkil şirketin yıllarca süren emeği, yatırımı ve yoğun çalışmaları neticesinde elde ettiği ticari itibardan ve marka bilinirliğinden, vergi levhasında kayıtlı adresinde hiçbir haklı nedene dayanmaksızın faydalanmaya çalışmakta ve halihazırda haksız surette yararlandığını, davalının bu eylemleri açıkça marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmektedir. Aleyhine tespit istenen tarafça işletilen "..." unvanlı mağaza ve dijital mecralarda, müvekkil şirketin tescilli "..." logosu ile görsel, işitsel ve anlamsal olarak ayırt edilemeyecek derecede benzer işaretlerin kullanıldığı saptandığını, Müvekkil şirket yapmış olduğu araştırmalar neticesinde davalı şirketin Müvekkilin tescilli ve tanınmış "..." markasına çok benzer olan ve Müvekkil şirket markaları gibi tesettür giyim sektöründe kullanılan "..." markalı tekstil ürünlerini Müvekkilin izni ve bilgisi dahilinde olmadan, Müvekkilin markaları ile iltibas yaratır şekilde kullandığını ve satış yaptığını gördüğünü, ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin... D. İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuyla tevsik edilmiş olması ve bu doğrultuda verilen ihtiyati tedbir kararının ... 31. İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyası ile infazına başlanmış olduğunu, ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... D. İş dosyası ile alınan bilirkişi raporu ile tespit edilen, davalı yanın, müvekkil şirkete ait dünya çapında tanınmış "..." markasının asli unsuru ile yalnızca tek harf farklılığı ("R" harfi) içeren ve iltibas yaratan "..." / "... " ibarelerini her türlü ürün, etiket, ambalaj, tabela ve ticari görsellerde kullanmasının müvekkilin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin ve Türk Ticaret Kanunu uyarınca haksız rekabet yarattığının tespitini, davalı tarafça gerçekleştirilen marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet fiillerinin durdurulmasına, önlenmesine ve men'ine, davalının müvekkil markası ile benzerlik arz eden her türlü işaret, logo ve ibareyi ticari faaliyetlerinde, reklamlarında ve tanıtımlarında kullanmasının kalıcı olarak yasaklanmasına, müvekkilin tescilli ve tanınmış "..." markası ve logosu ile karıştırılacak derecede benzer olan "..." ve "... " markasının kullanıldığı tüm ürünlerin üretiminin, satış ve dağıtımının, ithal ve ihracının, yurt içinde veya yurt dışında satışa sunulmasının önlenmesine, Müvekkilin tescilli ve tanınmış "..." markası ve logosu ile karıştırılacak derecede benzer olan "..." ve "..." markasının kullanımı yoluyla müvekkil aleyhine marka tecavüzü ve haksız rekabet yaratan her türlü mal ve ürün, hizmet, tabela, ambalaj, ilan, reklam, yayın, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı kâğıt, internet siteleri, tüm sosyal medya hesapları, fatura ve sair her türlü ticari evrak üzerinde kullanım da dahil olmak üzere Türkiye'de ve yurtdışında tüm kullanımlarının önlenmesine, Müvekkilin sınai mülkiyet haklarına tecavüz teşkil eden, üzerinde "..." veya "..." ibareleri bulunan, müvekkil aleyhine marka tecavüzü ve haksız rekabet yaratan ürün, ilan, tabela, reklam, broşür, afiş, kartvizit ve sair her türlü tanıtım malzemesinin, basılı kâğıt, fatura ve sair her türlü ticari evrakın ve bu şekilde bastırılmış olan materyalin ve bu ürünlerin üretiminde kullanılan araçların dahi bulundukları yerlerden toplatılarak emin bir yerde muhafaza altına alınmasına elkonulmasına, Muhafaza altına alınan bu ürünler üzerinde müvekkile mülkiyet hakkı tanınmasına veya hükmün kesinleşmesini takiben masrafı davalıdan alınmak üzere imhasına, Davalıya ait "..." web sitesine ve "..." ... hesabına ve davalının kontrolündeki diğer her türlü dijital platform (..., ..., ... vb. pazaryeri mağazaları dahil) üzerinden gerçekleştirilen tecavüz içerikli paylaşımların çıkarılmasına ve bu mecralara ihlal sona erinceye kadar erişimin engellenmesini, ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin... D. İş sayılı dosyasında verilen 16.04.2026 tarihli ihtiyati tedbir kararının, hüküm kesinleşinceye kadar aynen devamına, bilirkişilerce tespit edilmek üzere ve belirsiz alacak davası hükümlerine göre alacak miktarı tam ve kesin olarak belirlendiğinde talebimizi arttırmak üzere şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın tespit tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak Müvekkil şirkete verilmesine, 100.000,00 TL manevi tazminatın tespit tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak Müvekkil şirkete verilmesine, Bilirkişilerce SMK m. 151/2-c bendine göre tespit edilecek yoksun kalınan kazancın belirsiz alacak davası hükümlerine göre alacak miktarı tam ve kesin olarak belirlendiğinde talebimizi arttırmak üzere şimdilik 100,00 -TL olmak üzere tespit tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak Müvekkil şirkete verilmesine, Davalının ticari defter ve kayıtları ile banka hesap hareketleri üzerinde inceleme yapılarak, bu haksız kullanımdan elde edilen gelirin ve yoksun kalınan kazancın belirlenmesi için gerekli bilgi ve belgelerin celbine, Yargılama nihayetinde verilecek olan kararın masrafı davalıdan alınmak üzere, tirajı yüksek bir gazetede veya ilgili mesleki yayınlarda ilan edilmesine, Her türlü ihtiyati tedbir, tespit, delil tespiti ve icra infaz giderleri dahil olmak üzere, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretimizin karşı tarafa tahmiline,karar verilmesini şimdilik her türlü sair alacak, talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın mahkemeye başvurmadan evvel zorunlu arabuluculuk sürecini işletmediği, arabuluculuk son tutanağını dava dilekçesine eklemediği ve böyle bir sürecin varlığına dair dosyaya herhangi bir veri sunmadığı görüldüğünü, Davacı, doğrudan doğruya dava yoluna giderek, emredici hukuk kuralı niteliğindeki dava şartını yerine getirmediğini, oysa ki; ticari davalarda arabuluculuğa başvuru, tarafların iradesine bırakılmış bir seçimlik yol değil, kanun koyucu tarafından yargılamanın bir aşaması olarak kurgulanmış zorunlu bir usul kuralı olduğunu, müvekkil şirket, 2022 yılından bu yana “...” markası adı altında ticari faaliyet yürüttüğünü, müvekkil markası islami hassasiyetlere uygun tesettür giyim ürünleri üretmek ve bu ürünleri satışa sunmak amacıyla kurulmuş olup, modern ve moda odaklı tesettür anlayışından ziyade daha sade, geleneksel ve muhafazakar tesettür anlayışını benimseyen bir müşteri kitlesine hitap ettiğini, markaların karşılaştırılmasında bütünsel değerlendirme ilkesi esastır. dava dilekçesinde bu ilke göz ardı edilerek müvekkilin markasındaki "..." ibaresinin adeta yok sayılarak iddialarda bulunulması kabul edilemeyeceğini, dava dilekçesine eklenen taraf markalarının logoları incelendiğinde dahi müvekkile ait markanın yazım biçiminin davacıya ait markanın yazım biçiminden açıkça farklı olduğu net bir şekilde görüldüğünü, müvekkile ait markanın ilk harfi (A) daha kıvrımsal ve diğer harflerin altına doğru uzandığını, müvekkile ait "..." markasının yazı fonetiği daha estetik ve ince çizgilerden oluştuğunu, müvekkile ait "..." markasında bulunan harfler daha ince ve daha büyük şekilde tasarlandığını, müvekkile ait markanın "...." ibaresinin içinde baskın ve belirgin bir harf olan "..." harfi bulunduğunu, yine müvekkil markasında bulunan "..." ibaresi de açık ve herkes tarafından fark edilebilecek biçimde yer aldığını, davacının maddi tazminat ve yoksun kalınan kazanç istemleri haksız kazanç elde etme gayesi taşıdığın, davacı bu istemlerine hiçbir haklı gerekçe sunamadığını, bu nedenle bu taleplerin reddi gerektiğini, dosyanın aralarında pazar araştırması yapabilecek sektör uzmanlarının da bulunduğu alanında uzman ve tarafsız bir bilirkişi heyetine tevdine, bilirkişiden işbu cevap dilekçe ile ... 3. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...d. iş sayılı dosyasında alınmış olunan rapora itirazlarımızda izah ettiğimiz hususların tamamının dikkate alınması ve itirazlarını karşılar mahiyette rapor tanzim etmesinin istenmesini, müvekkili büyük oranda zarara uğratan ve koşulları bulunmayan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, davacının davasının öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, aksi halde davanın tüm talepler yönünden esastan reddini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.II.DELİLLERDavacıya ait ... başvuru ve tescil numaralı "..." numaralı marka tescil dosyalarına ilişkin belgelerin, başvuru ve tescil tarihlerinin, ürün listelerinin, varsa yenileme tarihlerinin, devir ve lisans belgelerinin, renkli ise renkli suretlerinin ve halen geçerli olup olmadığının onaylı suretleri celp ve tetkik edilmiştir.III.DAVA VE UYUŞMAZLIKDava; Müvekkil şirkete ait tescilli "..." markaları ve ayırt edici tasarımları ile iltibas yaratacak derecede benzerlik teşkil eden "..." ibaresini ve logosunu kullanması suretiyle gerçekleştirdiği marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet eylemlerinin Sınai Mülkiyet Kanunu md. 29 ve md. 149 uyarınca tespiti ile bu tecavüzün tedbiren durdurulması, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılmasın amacıyla tabelaların kaldırılması, ürünlerin toplatılması ve dijital içeriklerin engellenmesi ve tecavüz teşkil eden ürünlerin imhasına karar verilmesi ile maddi ve manevi tazminat taleplerin sunulmasından ibarettir.IV.GEREKÇE...3. Fshhm'nin ...D.iş sayılı dosyasında bilirkişi raporu sonuç kısmında; aleyhinde tespit istenen ... adresli web sitesinin Feraceler, Sufleler, Elbiseler, Süper Soft Serisi, Kaban/Yağmurluk, Çarşaf-I Şerif, Afgan Takımı, Suud Cilbabı, Abayalar ile Şal ürünlerinin tanıtım ve satışı amacıyla kurulmuş olduğu, web sitesinin sol üst bölümde "..." görselinin web sitesi logosu olarak kullanıldığı, ... adreslerinin iletişim bilgisi olarak eklendiği, ...elefon numarasının Whatsapp destek hattı numarası olarak belirtildiği, söz konusu alan adının veri sorumlusunun ... Şirketi olduğu kayıtlarına ulaşıldığı, .... alan adının yapılan Whois sorgusunda alan adının 20.02.2023 tarihinde tescil edildiği, alan adının ... isimli ABD ülkesi merkezli ala nadı kayıt şirketi üzerinden kayıt edildiği tespit edilmiş olup alan adının sahiplik bilgilerinin gizlenerek kayıt edilmesi nedeniyle alan adı sahiplik bilgilerine ulaşılamadığı, Aleyhinde tespit istenen ... adresli ... sosyal medya hesabı ana sayfasından alınan ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmiştir. Söz konusu .... sosval medva hesabının adının “...” olduğu, “..." ibareli görselinin profil görseli olarak kullanıldığı ve Giyim (Marka) faaliyet alanında giyim ürünlerinin tanıtımı faaliyeti amacıyla kurulmuş olduğu, hesap açıklama bölümünde “...” ile ...şeklinde iletişim bilgilerine yer verildiği, hesabın ilk olarak Eylül 2021 tarihinde açılmış olduğu ve 3 kez isim değişikliği yapılmış olduğu, 114B takipçisinin bulunduğu ve 442 gönderinin yapılmış olduğu kayıtlarına ulaşıldığı, Hesap iletişim bölümünde ... telefon numarasının iletişim bilgisi olarak belirtildiği, Hesap içeriğinde paylaşımlara ilişkin alınan ekran görüntülerinde "..." ibareli görsellerin yer aldığı, Tespitin gerçekleştirildiği “...” adresinde, talep eden yana ait markalar benzer olduğu iddia edilen şeklindeki kullanımların gerçekleştirildiği, Gerek tespit talep edilen mahalde gerek internet sitesi ve sosyal medya hesabında tespit edilen kullanımlar ...ibaresini ihtiva etmekteyken tespit talep edenler ait markaların ... ibaresini asli unsur olarak ihtiva ettiği, kullanımlarda talep eden markalarında farklı olarak ... ibaresine yer verilmişse de kimi kullanımlarda bu ibarenin ... ibaresine nazaran oldukça küçük yazıldığı, talep eden markaları tespit edilen kullanımlardan farklı olarak ... harfini ihtiva ettiği, her ne kadar “...” kelimesin ülkemizde kullanılagelen bir isim olması nedeni ile tercih edildiği değerlendirilebilir ise de tespit edilen kullanımların asli unsuru ile tespit talep eden yana ait markaların asli unsurları arasında yer alan tek harf farklılığın markalar arasında ayırt ediciliği sağlamaya yeterli olmadığı, aleyhine tespit talep olunan yanın tespit edilen kullanımlarının tespit talep eden yanın ... başvuru numaralı “...” ibareli ... görselini haiz tanınmış markasından haksız yararlanmaya sebebiyet verebileceği, nihai takdirin yalnızca Sayın Mahkemenize ait olduğu, mahalde bulunan Vergi Levhasından öğrenildiği kadarıyla işletmede ... Vergi Dairesine ... Vergi numarası ile kayıtlı ...Şirketi unvanlı firmanın ticari faaliyet gösterdiği, ...talep eden yana ait markalara benzer olduğu iddia edilen "..." şeklindeki kullanımların gerçekleştirildiği, gerek tespit talep edilen mahalde gerek internet sitesi ve sosyal medya hesabında tespit edilen kullanımlar ... ibaresini ihtiva etmekteyken ayrıca mahalde tespit edilen kullanımlarda “...”, ...” ibareli kullanımlara yer verildiğini, tespit talep edenler ait markaların ... ibaresini asli unsur olarak ihtiva ettiği, kullanımlarda talep eden markalarında farklı olarak bir kısım ibarelere yer verilmişse de kimi kullanımlarda bu ibarenin ... ibaresine nazaran oldukça küçük yazıldığı, talep eden markaları tespit edilen kullanımlardan farklı olarak ... harfini ihtiva ettiği, her ne kadar “...” kelimesin ülkemizde kullanılagelen bir isim olması nedeni ile tercih edildiği değerlendirilebilir ise de tespit edilen kullanımların asli unsuru ile tespit talep eden yana ait markaların asli unsurları arasında yer alan tek harf farklılığın markalar arasında ayırt ediciliği sağlamaya yeterli olmadığı, aleyhine tespit talep olunan yanın tespit edilen kullanımlarının tespit talep eden yanın ... başvuru numaralı “...” ibareli görselini haiz tanınmış markasından haksız yararlanmaya sebebiyet verebileceği, mahalde bulunan Vergi Levhasından öğrenildiği kadarıyla işletmede ... Vergi Dairesine ... Vergi numarası ile kayıtlı ... Şirketi unvanlı firmanın ticari faaliyet gösterdiği yönünde sonuç ve kanaatine varılmıştır.....3. Fshhm'nin ...D.iş sayılı dosyasında 19/02/2026 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile; " 1-Karşı taraf vekilinin bilirkişi raporuna itirazının reddine,-Karşı taraf vekilinin itirazının esas dava açıldığı takdirde çekişmeli yargı kurallarına göre incelenmesine,2-Talep eden vekilinin tedbir talebinin 300.000,00 TL (üçyüzbintürklirası) teminat mukabilinde kısmen kabulü ile; HMK 389 vd. maddeleri gereğince işbu kararın tebliği tarihinden itibaren 1 hafta içinde taktiren 300.000,00 TL nakit veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu sunulması ve aynı sürede İcra Müdürlüğü'ne başvurulması durumunda ; -Üzerinde davaya konu "..." ibaresi bulunan tüm tabela ve ürünlerden "..." ibaresinin sökülmesine, sökülemiyorsa silinmesine, bu da mümkün olmadığı taktirde üzerinde "..." ibaresi bulunan tüm ürünlere el konularak toplatılmasına ve yediemine teslim edilmesine, ticari evrak, sipariş formu ve faturaların 3.kişilerin haklarının korunması bakımından muhafaza işlemi dışında tutulmasına,- "..." web sitesinde ve "..." ... hesabında "..." ibaresi bulunan içeriklerin iş bu kararın karşı tarafa ulaştığı tarihten itibaren 1 aylık kesin süre içerisinde kaldırılmasına, kaldırılmaması halinde bahsi geçen adreslere erişim engeli kararı verileceğinin ihtarına,-Tedbir kararının infazında aksama olmaması adına marka hakkına tecavüzün mevcudiyeti ve tecavüz konusu ürünlerin tespitini ihtiva eden 19/02/2026 tarihli bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına,-Bu ürünlerin üretimine yarayan vasıtaların ise salt bu ürünler için üretildiği bu aşamada ispat edilmediğinden vasıtaların kullanımının önlenmesine ilişkin tedbir talebinin reddine,3-İşbu ihtiyati tedbir kararının talep halinde taraflara tebliğine,4-İhtiyati tedbir kararının infazı için Nöbetçi İstanbul İcra Müdürlüğü'nün yetkili kılınmasına,5-İşbu kararın tebliği tarihinden itibaren 1 hafta içinde teminatın yatırılmaması ve aynı sürede İcra Müdürlüğü'ne başvurulmaması halinde tedbir kararının kendiliğinden kalkmış sayılacağının ihtarına,6-İhtiyati tedbir kararının infazı için gereken masrafın bilahare esasa yönelik açılması muhtemel davada yargılama gideri olarak değerlendirilerek haksız olandan tahsil edilmek üzere bu aşamada talep eden taraftan karşılanmasına,Dair; HMK'nın 394.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren bir hafta içerisinde itiraz yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi" şeklinde karar verdiği görülmüştür.Davacı vekilinin 24/06/2026 tarihli "Davadan feragat beyanımız ile davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz bulunmadığına ilişkin beyanlarımızın sunulmasından ibarettir" içerikli feragat dilekçesi sunduğu görüldü.Davalı vekilinin 24/06/2026 tarihli "..Mahkemenizin dosyasında, davacının davadan feragate ilişkin dilekçesini sunması halinde, vekâlet ücreti ve yargılama gideri talebimizin bulunmadığını.." içerikli feragat dilekçesi sunduğu görüldü.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-İhtiyati tedbirin kaldırılması için gerekçeli karar kesinleştikten 1 ay sonra HMK 392/2 gereğince talep halinde değerlendirilmeye alınmasına,3-Ön inceleme duruşması yapılmadan karar verildiğinden, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22.maddesine istinaden alınması gereken 244,00 TL harcın peşin harçtan mahsubu ile artan 488,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflar vekalet ücreti talep etmediklerinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, Dâir; taraf vekillerinin yokluğunda, HMK'nın 345/1.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak sureti ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/07/2026 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır