Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası kaynaklı haksız fiil tazminat davasının davacının feragatiyle reddine ilişkin gerekçeli karar.
Özet: Bu hukuki evrak, bir trafik kazasında yaralanan davacının, haksız fiilden kaynaklanan bedeni zarar, bakıcı gideri ve iş göremezlik tazminatlarını davalının zorunlu trafik sigortası poliçesi kapsamında talep ettiği bir davayı konu almakta olup, davacının kazada kusursuz üçüncü kişi olduğunu iddia ettiği ve kaza sonrası ciddi yaralanmalar nedeniyle dava açtığı bu süreçte, davalının sorumluluğun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu beyan etmesine rağmen, yargılama aşamasında davacının tüm taleplerinden feragat etmesi üzerine mahkeme, davayı feragat nedeniyle reddederek, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsil edilmesine hükmetmiştir.
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO : ...KARAR NO : ...HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ...VEKİLİ : Av. ...DAVALI : ...VEKİLİ : Av. ...DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 26/12/2025KARAR TARİHİ : 23/06/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 24/06/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;15.04.2024 tarihinde meydana gelen tek araçlı trafik kazasında davacının motosiklette yolcu konumunda bulunduğunu, davacının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacı kusursuz üçüncü kişi olduğunu, kaza sonrası davacının acil sağlık hizmeti ile hastaneye kaldırıldığını, pelvis ve kalça bölgesinde çoklu kırıklar saptanmış, cerrahi müdahaleler uygulanmış ve sonrasında uzun süreli fizik tedavi/rehabilitasyon süreci yürütüldüğünü, davacının 50 TL sürekli sakatlık( bedeni tazminat) tazminatı, 50 TL geçici ve sürekli bakıcı gideri tazminatı , 50 TL iş göremezlik tazminatı, bilirkişi marifetiyle tespitini, tespit edilecek tazminatın davalı ...’den ZMSS poliçe limiti dahilinde tahsili ile, faizin; KTK m.97 kapsamında oluşan temerrüt tarihinden itibaren öncelikle ticari faiz (aksi halde yasal faiz) olarak yürütülmesini ,talep artırımı (ıslah) yapılmasına; fazlaya, ek davaya, tamamlayıcı davaya ve tüm fer’î haklara ilişkin haklarımızın saklı tutulmasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plaka sayılı aracın şirket nezdinde ... nolu 20/10/2023-20/10/2024 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yaralanma ve ölümlerde poliçe kişi başına azami teminatı: 1.800.000,00-TL olduğunu, tebliği gereken delil ve belgelerini tebliğ etmediğinden, deliller tarafımıza tebliğ edildiğinde cevap verme ve karşı delil sunma haklarını saklı tuttuklarını, dava dilekçesiyle beyan ettiği talepler haksız ve gerek usul gerekse de esas yönünden hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu sebeple işbu davanın reddi karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 19.06.2026 tarihinde dava ve tüm taleplerinden feragat ettiğine ilişkin dilekçesini dosyaya ibraz ettiği anlaşıldı. Davalı vekilinin 23.06.2026 tarihindeki dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığına ilişkin dilekçesini dosyaya ibraz ettiği anlaşılmıştır. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı davadan feragat etmiş olup feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar kanunu gereğince davadan vazgeçme, muhakemenin ilk celseden önce vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 244,00-TL harcın önceden yatırılan harçtan mahsubu ile fazladan alınan 371,40 TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra kalan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra talep halinde yatırana iadesine, 5-Ara buluculuk ücreti olan 4.600,00TL nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dair, davacı yokluğunda, kararın tarafa tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ... nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/06/2026Katip ...E-İmzalıdır Hakim ...E-İmzalıdır