sigorta şirketinin ölümlü trafik kazasında tam kusurlu sigortalı sürücüden, poliçe ihlalleri nedeniyle ödediği tazminatın rücuen tahsiline ilişkin davanın mahkemece reddi kararı.

Sigorta şirketinin ölümlü trafik kazasında tam kusurlu sigortalı sürücüden, poliçe ihlalleri nedeniyle ödediği tazminatın rücuen tahsiline ilişkin davanın mahkemece reddi kararı.

Özet: Sigorta şirketi, sigortalının tam kusurlu olduğu trafik kazasında kamyon kasasında taşınan yolcunun vefatı üzerine mirasçılara ödediği destekten yoksun kalma tazminatını, sürücünün tam kusuru, kamyon kasasında yolcu taşınması ve sigorta genel şartlarının (istiap haddinin aşılması gibi) ihlali gerekçeleriyle sigortalıdan rücuen tahsilini talep etmiş; ancak mahkeme, davalının kusursuzluğu ve istiap haddi aşımının kazada etkili olmadığını belirten önceki dosyalardaki uzman raporları gibi savunmaları değerlendirerek davayı reddetmiştir.

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/935 Esas

KARAR NO : 2026/552

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 01/02/2021

KARAR TARİHİ : 10/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı açık kasa kamyon, davacı şirket nezdinde ... /... No.lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile ... ... tarihleri arasında davalı ... adına sigortalı olduğunu, sigortalı araç ... tarihinde, davalı tarafından kullanıldığı sırada sürücünün tam kusuru ile meydana gelen trafik kazasında, kamyon kasasında yolculuk eden ... vefat ettiğini, dava konusu trafik kazası sonucu vefat eden ...'in mirasçıları tarafından, destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle müvekkil şirket aleyhine Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... /.. E. sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, yargılama sonucunda verilen karar nedeniyle Serik ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /... Sayılı dosyasına davacı şirket tarafından ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... -TL ödendiğini, daha sonra davacının istinafı nedeniyle Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... /... E. sayılı dosyasında Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... . Hukuk Dairesi'nin .... /... E. ve ... /... K. sayılı İstinaf Kararı ile bakiye tazminata hükmedildiğini, davacı şirketin ... tarihinde Serik İcra Dairesinin ... / .. . Sayılı dosyasına ... TL bakiye tazminat ödemek zorunda kalındığını, işbu dava ile davalıdan bu ek olarak ödenen ... TL'nin tahsili talep edildiğini, yolcu taşıma ruhsatı bulunmayan kamyon kasasında yolcu taşındığının sabit olduğunu, davacı şirketin sigortalı/işletene rücu hakkı doğduğunu, ayrıca olayda sigorta genel şartları birden fazla durum için ihlal edilmiş olup, istiab haddinin aşılması durumu ile ağır kusur durumları dahi davacı şirkete ayrı ayrı rücu imkanı verdiğini, bu nedenle zarar görene tazminat ödeyen davacı şirketin, taraflar arasında akdedilen sigorta sözleşmesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) Genel Şartları’nın B.4 maddesi ve KTK hükümleri uyarınca ödediği tazminatı sigortalıdan rücu etme hakkına sahip bulunduğunu, kaza sonucunda destekten yoksun kalma zararı meydana gelmiş bulunduğundan ve sair sebeplerle müvekkil şirketin ödemek zorunda kalabileceği tazminat tutarları için HMK'nun 107. maddesi anlamında bedel artırımı ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımızı saklı tuttuklarını belirterek davacı şirketin poliçe kapsamında ek olarak ödediği toplam ... TL'nin ... ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, dava konusu rücuen tazminat davası ile ilgili tarafı ve dava konusu aynı olan Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... /... Esas sayılı dosyasının olması sebebiyle davanın öncelikle HMK 114. madde hükmü gereğince davanın reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise ilgili dosyanın celbi ile ilgili dosyanın kesinleşmemiş ise bekletici mesele yapılmasını, davacının kazanın oluşumunda davalını kusuru sebebiyle zararının olduğunu ispat etmesi gerektiğini, meydana gelen trafik kazasında tazminat sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu, davalının herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, meydana gelen kaza da davalının herhangi bir kusuru söz konu olmadığını, davalıya ait olan ... Plaka sayılı araç kasası kapalı bir araç olduğunu, kasası kapalı araç kasasında yolcu taşınabileceği KTK 65.mad.de belirtildiğini, Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... /... E. sayılı dosyasında davacının davalıya karşı açmış olduğu rücuen tazminat davasında aldırılan hem Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi heyet raporunda hem de İstanbul Teknik Üniversitesi Trafik Kürsi Başkanlığı'nın vermiş olduğu heyet raporunda meydana gelen kazanın hiçbir şekilde istiap haddinin aşılması sebebiyle meydana gelmediği istiap haddinin aşılmasının meydana gelen kazada etkisinin bulunmadığının tespit edildiğini, meydana gelen kazada davalının kusurunu ve meydana gelen zararda müteveffaların ortaya çıkan sonuçta müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının mahkemece tespiti gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İstinaf kaldırma kararı öncesinde ... plakalı aracın trafik tescil kayıtları celp edilmiştir.

İstinaf kaldırma kararı öncesinde Antalya ... .Asliye Ceza Mahkemesi .../... E.sayılı dava dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir.

İstinaf kaldırma kararı öncesinde Serik İcra Dairesi .../... E. Sayılı dava dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir.

İstinaf kaldırma kararı öncesinde Antalya ... .Asliye Ticaret Mahkemesi ... /... E.sayılı dava dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir.

Mahkememizin ... /... E- ... /... K.sayılı ... tarihli hükmüyle ; davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkememizin davanın reddine dair hükmünün davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine Antalya B.A.M... Hukuk Dairesi 'nin ... /... E-... /... K.sayılı ilamında "Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin Kamyon, Kamyonet ve Römorklarla Yolcu Taşınabilmesi Esasları başlıklı 130.maddesi; "Kamyon, kamyonet, römork ve yarı römorklarda yük üzerinde insan taşınması yasaktır. Gerekli hallerde, kamyon, kamyonet, römork ve yarı römorklarla;

a)Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkındaki Yönetmelikte belirtilen ölçülere uygun oturma yerleri yapılması,

b)Kasa kenarlarının düşmeyi önleyecek şekilde kapalı ve üzerinin örtülü olması, şartıyla taşıma sınırının her tonu için 2 yolcu taşınabilir.

c)Kısa mesafelerde işçi taşınmasında kullanılacaklar için, kasanın yanı ve arka kapaklarının 90 cm. yükseklikte ve sağlam şekilde kapalı olması, karoser zemininden itibaren en az 120 santimetre yüksekliğinde elle tutulacak sağlam bir korkuluğunun bulunması şartı ile taşıma sınırının her tonu için ayakta 2 yolcu (işçi) taşınabilir. Bu amaçla kullanılan araçların üzeri açık olabilir.

d)Yükle birlikte yolcu ve hizmetlilerin taşınmasında aşağıdaki esaslara uyulması mecburidir.

1)Yüklerin sağlam olarak yerleştirilmiş ve bağlanmış olması,

2)Kasanın yan ve arka kapaklarının kapalı olması,

3)Yolcuların kasa içinde ayrılacak bir yerde oturtulması,

4)Yüklerin üzerine hiçbir şekilde yolcu bindirilmemesi, şartıyla yükle birlikte yolcu taşınabilir.'' hükmünü düzenlemektedir.

Ayrıca Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.4 maddesinde sigortacının işletene rücu hakkı düzenlenmiş, rücu edilebilecek haller sınırlı olarak sayılmıştır. Maddenin (e) bendinde ise “Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması yüzünden meydana gelmiş ise” hükmü getirilmiştir.

Somut olayda; ilk derece mahkemesince kazanın münhasıran istiap haddinin aşılması sonucu meydana gelmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.4 maddesinin (e) bendi uyarınca yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması da rücu sebebi olarak düzenlenmesine rağmen mahkemece bu konuya ilişkin gerekçede bir açıklama yapılmaması ve bu hususun mahkemece değerlendirilmemesi hatalı olmuştur.

O halde, mahkemece ölümlü kazanın oluş şekli de değerlendirilerek, kazaya konu kamyonet vasfındaki aracın yolcu taşıması için Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin Kamyon, Kamyonet ve Römorklarla Yolcu Taşınabilmesi Esasları başlıklı 130.maddesinde belirtilen şartları sağlayıp sağlamadığı, vefat eden kişinin yükle birlikte taşınıp taşınmadığı hususları değerlendirilerek gerektiğinde konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

Kabule göre de; karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 13/4 maddesi uyarınca davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru bulunmamıştır. " denilerek mahkememizin davanın reddine ilişkin kararı kaldırılmıştır.

İstinaf kaldırma kararından sonra Antalya ... .Asliye Ticaret Mahkemesi ... /... E-... /... K.sayılı dava dosyası uyap sistemi üzerinden ve fiziken celp edilmiştir. Söz konusu dava dosyası incelendiğinde ;

dava tarihinin; ... , davacının; ... Sigorta A.Ş. , davalının ;..., davaya konu talebin ; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasıdna davalının kullandığı ... plakalı kamyonun kasasında yolcu olan ...'in mirasçıları tarafından açılan Antalya ... .Asliye Ticaret Mahkemesi ... /... E.sayılı dosyasında açılan tazminat davasında hükmedilen tutar nedeniyle Serik ... .İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasına ... tarihinde ... TL ve .... tarihinde ... TL'nin ödenmiş olması nedeniyle toplamda ... TL tazminatın ... 'den itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili talebine ilişkin olduğu, söz konusu dava dosyasında ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan ... tarihi raporda; Sürücü ...'in %80(yüzdeseksen)oranında kusurlu ve Yolcu ...'in %20(yüzdeyirmi)oranında kusurlu olduğunun belirlendiği ve sonrasında İTÜ Trafik Kürsüsünden seçilen bilirkişilerin düzenlemiş olduğu ... tarihli raporda ise ; Kasada 2 yolcu taşınarak kamyonetin istiap haddinin aşılmadığı, 2 yolcu taşınmasının olayda etkisi bulunmadığı, dolayısıyla, olayın, münhasıran istiap haddinin aşılması sonucu meydana geldiğinin ileri sürülmesinin mümkün olmadığı, kazanın, davalı sürücünün ve ölen yolcunun hatalı davranışlarından kaynaklandığı, Davacı sigorta şirketine Trafik sigortalı kamyonetin sürücüsü, davalı ...'in hatalı davranışının, birinci derecede ve takdiren %80 oranında etkili bulunduğu, Ölen yolcu ...'in hatalı davranışının ise, ikinci derecede ve takdiren %20 oranında etkili olduğu"'nun bildirildiği, mahkemenin ... tarihli ... /... E-... /... K. Sayılı hükmüyle davanın reddine karar vermesi üzerine başvurulan istinaf yasa yolunda Antalya B.A.M... .Hukuk Dairesi'nin ... /... E-... /... K. Sayılı ... tarihli kararıyla "Somut olayda; ilk derece mahkemesince kazanın münhasıran istiap haddinin aşılması sonucu meydana gelmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.4 maddesinin (e) bendi uyarınca yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması da rücu sebebi olarak düzenlenmesine rağmen mahkemece bu konuya ilişkin bir gerekçede bir açıklama yapılmaması ve bu hususun mahkemece değerlendirilmemesi hatalı olmuştur. O halde, mahkemece ölümlü kazanın oluş şekli de değerlendirilerek, kazaya konu kamyonet vasfındaki aracın yolcu taşıması için Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin Kamyon, Kamyonet ve Römorklarla Yolcu Taşınabilmesi Esasları başlıklı 130.maddesinde belirtilen şartları sağlayıp sağlamadığı, vefat eden kişinin yükle birlikte taşınıp taşınmadığı hususları değerlendirilerek gerektiğinde konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.Kabule göre de; karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 13/4 maddesi uyarınca davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru bulunmamıştır. " denilerek mahkemenin davanın reddine ilişkin kararının kaldırıldığı ve sonrasında dava dosyasının Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi ... /... E. Sayılı sırasına kaydedildiği ve söz konu dava dosyasında adli trafikçi bilirkişinin ... tarihinde hazırladığı raporda özetle ; "Taşıma sınırının her tonu için 2 yolcu taşınabileceği, Kamyonetin Net Ağırlığının 2.120 kg. Olduğu, Yüklü ağırlığının 3.500 kg. Olduğu ve Taşıma Sınırının 3.500-2120=1.380 kg. Olduğu, Kasada 2 kişi taşınmasının Taşımaya Uygun olduğu ancak; Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkındaki Yönetmelikte belirtilen ÖLÇÜLERE UYGUN OTURMA YERLERİ YAPILMASI GEREKTİĞİ, Maktül ...' in; yere oturmak suretiyle seyahat ettiğinin anlaşılması nedeniyle; "... PLAKALI KAMYONETTE OTURMA YERİ BULUNMADIĞINDAN" YOLCU TAŞIMAYA UYGUN OLMADIĞI,Sürücü ve yolcuların beyanından da anlaşılacağı üzere olay günü salça sıktırmak için gittikleri; Salça sıktırdıktan sonra yükün kasaya yüklendiği kanaatine varıldığı ve yine ifadelerden anlaşılacağı üzere yolcuların kasa içerisine oturdukları; Yolcuların kasa içinde ayrılacak bir yerde oturtulması, Yüklerin üzerine hiçbir şekilde yolcu bindirilmemesi,

Şartıyla yükle birlikte yolcu taşınabilir. Dosya muhteviyatında Yolcu ... ...' in beyanı ile Maktül ...' in kasa içerisinde yere oturduğunu beyan ettiği, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...' in YOLCU TAŞIMAYA UYGUN OLMAYAN ARAÇLA YOLCU TAŞIMASI VE KAMYONETİN ARKA KASA KAPAĞININ KAPATILMASINDA GEREKLİ ÖZEN VE DİKKATİ GÖSTERMEDİĞİ, Yolcu ( Maktül ) ...' in YOLCU TAŞIMAYA UYGUN OLMAYAN ARACIN KASASINDA, GAYRİ NİZAMİ BİR ŞEKİLDE SEYAHAT ETTİĞİ" belirtildiği ve Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... /... E-... /... K. Sayılı ... tarihli hükmüyle davanın kabulüne karar verdiği ve kararın istinaf başvurusundan vazgeçme nedeniyle ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce istinaf kararından sonra aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; "....Bu kapsamda; borçlu Sigorta Şirketi tarafından icra dosyasına ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığı tespit edilmiş olup, reddiyat makbuzu aşağıda sunulmuştur.Ancak; icra dosyasında daha sonra ... tarihli dosya hesabının yapıldığı ve ilgili dosya hesabında; ... TL'nin fazla ödendiği tespit edilerek borçlu Sigorta Şirketine iade edildiği tespit edilmekle; borçlu sigorta şirketi tarafından ... tarihinde FİİLEN ÖDENEN TUTARIN ... TL (... TL-... ) olduğu tespit edilmiştir.Bakiye tutar yönünden borçlu tarafça icra dosyasında ... tarihinde FİİLEN ... TL tutarlı bir ödeme yapıldığı, bu ödeme ile birlikte icra dosyasının dairenin ... tarihli kararı ile İNFAZ edildiği tespit edilmiş olup, Serik İcra Hukuk Mahkemesi'nin kesinleşen ... /... E. .../... K. Sayılı ilamı ve icra dosyası kapsamında yapılan hesaplamaların İcra Hukuk Mahkemesi ilamına ve dolayısı ile kesinleşen istinaf mahkemesi tazminat hükmüne uygun olması ve dosyanın icra dairesinin ... tarihli Dosya Hesabına uygun olarak ... TL (... -... TL, ... -... TL, ...-... TL) toplam ödeme ile ... tarihinde İNFAZ olması hususları birlikte dikkate alındığında, Sigorta Şirketi tarafından icra dosyasına ( sadece icra dosyası hesabı yönünden ) gerçek zararı aşan bir ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir " denildiği görülmüş ve ayrıca bilirkişinin kesinleşen mahkeme kararına rağmen müteveffanın babası yönüncen destekten yoksun kalmaya ilişkin olarak ayrıca bir hesaplama yapıldığı görülmekle birlikte, bilirkişinin ayrıca yaptığı hesaplamaya ilişkin bu hususu hüküm kurulurken dikkate alınmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, zorunlu trafik sigortası sözleşmesine dayalı tazminat alacağının rücuen tahsili istemine ilişkin olup, davacı taraf Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... /... E. sayılı dosyasında Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... . Hukuk Dairesi'nin .../... E. ve ... /... K. sayılı İstinaf Kararı ile bakiye tazminata hükmedilmesi üzerine ... tarihinde Serik İcra Dairesinin ... /... E. Sayılı dosyasına ödedikleri ... TL bakiye tazminatın rücuan davalıdan tahsilini talep etmektedir.

Somut olayda; ... tarihinde sürücü ...'in, sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı açık kasa kamyonet ile ... mahallesi ... Sokak üzerinde seyrederken, olay mahalline geldiğinde aracının arka kasa kapağının açılması sonucu aracında yolculuk yapan ...'in yere düşmesi neticesi ölümlü dava konusu olayın meydana geldiği, mahkememizin .../... E- .../... K.sayılı hükmüyle ; 1-Davanın ve birleşen davanın KISMEN KABULÜ ile,

Müteveffanın eşi davacı ... ... için ... -TL destekten yoksun kalma tazminatının

Müteveffanın oğlu davacı ... ... için ... -TL destekten yoksun kalma tazminatının,

Müteveffanın kızı davacı ... ... için ... -TL destekten yoksun kalma tazminatının,

Müteveffanın oğlu davacı ... ... için ... -TL destekten yoksun kalma tazminatının,

Müteveffanın kızı davacı ... ... için ... -TL destekten yoksun kalma tazminatının,

Müteveffanın babası davacı ... ... için ... -TL destekten yoksun kalma tazminatının,

Müteveffanın annesi davacı ... ... için ... -TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinden alınarak davacılara verilmesine,

Fazlaya ilişkin istemlerin REDDİNE, " dair ... tarihinde karar verildiği, mahkememizin kararının temyiz edilmesi üzerine Antalya B.A.M... .Hukuk Dairesi'nin ... /... E-.../... K.sayılı hükmüyle mahkememizin kararı kaldırılarak "a-Asıl davanın KABULÜNE,

1-Müteveffanın eşi davacı ... ... için ... -TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine,

2-Müteveffanın oğlu davacı ... ... için ... -TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine,

3-Müteveffanın kızı davacı ... ... için ... -TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine,

4-Müteveffanın oğlu davacı ... ... için ... -TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine,

5-Müteveffanın kızı davacı ... ... için ... -TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine,

b-Birleşen davanın KABULÜNE,

1-Müteveffanın babası davacı ... ... için ... -TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine,

2-Müteveffanın annesi davacı ... ... için ... -TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine, " dair karar verdiği ve istinaf mahkemesi kararının Yargıtay ... .Hukuk Dairesi'nin ... /... E-... /... K. Sayılı hükmüyle onandığı ,bu nedenle davacının ortaya çıkan bakiye destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olarak Serik İcra Müdürlüğü'nün ... /... esas sayılı dosyasına ... tarihinde ... TL ödemek yapmak zorunda kaldığı ve ancak icra dosyasında davacıya fazlandan yatırdığı ... TL'nin iade edilmiş olması dikkate alındığında davacının söz konusu icra dosyasına sonuçta ... TL ödeme yapmış olduğu ve davacının yaptığı bu ödemenin usulüne uygun olduğu, müteveffanın yolcu olarak bulunduğu kamyonetin kasasının yolcu taşımaya müsait olmadığı ve müteveffanın da yükle birlikte taşındığı, ZMMS Genel Şartları B.4.e. maddesi gereğince davacının, sigortalısına rücu hakkı bulunduğu, rücu konusu üçüncü kişiye ödenen destekten yoksun kalma tazminat miktarının aktüer bilirkişi tarafından dosyadaki belge ve raporlara uygun olarak hesaplanmış olduğu, tarafların kusur durumlarının da çelişkiler giderilerek belirlendiği davalı sürücünün %80, ölenin %20 oranında kusurlu olduğunun kabulü ile, davacı sigorta tarafında ödenen tazminatın gerçek zarar sınırları içinde kaldığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, ödeme tarihinden itibaren sigortalı aracın kamyonet olması sebebiyle avans faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiş ve açıklanan gerekçe ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ;

-... TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ... TL peşin harç ve ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranı dikkate alınarak; ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ....-TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranı dikkate alınarak ; ... TL'sinin davalıdan ve ... TL'sinin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

7-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2026

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza