Danıştay 8. Daire, Söğüt Belediyesinin mirasçıya taksi durağı üyeliği yeniden tahsis kararının hukuka uygunluğunu teyit ederek temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Bir taksicinin, belediye meclisince vefat eden bir şahsın mirasçısına taksi durağı üyeliğinin yeniden tahsis edilmesine ilişkin kararın iptali talebiyle açtığı davada, mirasçının hakkı usulüne uygun kazanmadığı ve belediye kararının hukuka aykırı olduğu iddiaları, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin ardından Danıştay tarafından da reddedilerek, belediye meclisi kararının yürürlükteki mevzuat ve tespit edilen durum itibarıyla hukuka uygun olduğuna karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2023/6409Karar No : 2025/4791 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ...VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Bilecik ili, Söğüt ilçesi ... Taksi Durağında ... sayılı plaka ile taksicilik faaliyetinde bulunan davacı tarafından, ...'in mirasçısı ...'e ... Taksi Durağı üyeliğinin yeniden tahsis edilmesine ilişkin Söğüt Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen.. tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; şehir içi toplu taşıma araçlarının sayı ve güzergahlarının, durak yerlerinin belirlenmesi ve buna yönelik olarak yapılan başvuruların değerlendirilmesi ile gerekli işlemlerin yapılmasına ilişkin yetkinin mevzuat hükümleri uyarınca belediye meclisine ait olduğu, davalı idare Belediye Meclisi tarafından Söğüt Belediyesi Taksi Durakları ve Toplu Taşımacılık Yönetmeliğinin yürürlükte bulunan 23/A maddesi hükmüne istinaden dava konusu işlemin tesis edildiği ve müteveffa ...'in ilgili dönemdeki taksicilik faaliyetinin ilgili kurumlardan alınan belge ve kayıtlarla da ortaya konulduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ...'in mirasçısı ...'in usule uygun olarak kazanmış olduğu bir haktan söz edilemeyeceği, dava konusu meclis kararı ile ...'in babası adına 1974-1976 yılları arasında vergi kayıtlarında nakliyecilik ve taksicilik kaydının varlığı gerekçe gösterilerek taksi plakası verilmesinin karar altına alındığı, konuyla ilgili verilmiş bir il veya ilçe trafik komisyonu kararı olmadığı ve döneme ilişkin herhangi bir belediye kararının da bulunmadığı, idarenin işlemini haklı kılan veya meşrulaştıracak bir açıklamanın olmadığı, lehine plaka verilen kişinin 86/10553 sayılı Bakanlar Kurulu kararı kapsamında da hakkı bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacı tarafın yapmış olduğu temyiz kanun yolu başvurusunun somut deliller incelendiğinde yasaya, usule ve hakkaniyete aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DAVALI YANINDA MÜDAHİLİN SAVUNMASI : Taksi durağı üyeliğini usulüne uygun olarak kazandığı, taksi durağı üyeliğinin Maliye sorgusuna göre yapıldığı, mirasbırakan ...'in 1974-1976 yılları arasında korsan şeklinde değil, resmi olarak taksicilik faaliyetinde bulunduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 20/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.