bankanın, davalı şirketin maaş ödeme protokolündeki minimum personel taahhüdünü ihlali sonrası promosyon iadesi ve cezai şart talebiyle açtığı itirazın iptali davası.

Bankanın, davalı şirketin maaş ödeme protokolündeki minimum personel taahhüdünü ihlali sonrası promosyon iadesi ve cezai şart talebiyle açtığı itirazın iptali davası.

Özet: Bir banka, bir şirketle imzaladığı maaş ödemeleri protokolünde belirlenen asgari personel sayısına uymadığı ve bu nedenle promosyon ödemesini iade etmesi gerektiği iddiasıyla şirkete karşı itirazın iptali davası açmıştır. Davalı şirket, Kovid-19 salgınını mücbir sebep olarak göstererek taahhüdünü yerine getiremediğini savunmuş, ancak bilirkişi raporu davacının yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalının ise belirli bir dönemdeki yükümlülüklerini ihlal ettiğini ve cezai şart dahil 187.023,15 TL borçlu olduğunu, alacağın likit nitelikte bulunduğunu tespit etmiştir.

T.C.

İSTANBUL

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/732 Esas

KARAR NO : 2026/384

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 19/11/2024

KARAR TARİHİ : 09/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili Banka arasında, 19.07.2018 tarihinde, 01.08.2018 - 01.08.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Maaş Ödemeleri Protokolü imzalandığını, işbu maaş ödemeleri protokolünün "Promosyon Ödemesi ile İlgili Hükümler" başlıklı, aşağıda da yer verilen 3.1. maddesi gereğince, maaş ödemelerinin protokol süresi olan 01.08.2018 - 01.08.2021 tarihleri arasında müvekkili Banka'dan yapılması karşılığında, davalının da aralarında bulunduğu grup şirketleri olan protokol taraflarına toplamda 150.000-TL promosyon ödemesi yapıldığını, maaş Ödemeleri Protokolü'nün aynı maddesinin 3.2. kısmında promosyon tutarının, davalının da aralarında bulunduğu diğer tarafların, protokol süresi boyunca minimum toplam 150 personele ait maaş ödemesi yapması koşuluyla ödendiği hüküm altına alındığını, maddenin devamında grup firmaların belirtilenden daha az personele maaş ödemesi yapması durumunda, eksilen personel sayısı ve protokolün kalan süresi ile orantılı olarak promosyon tutarını iade edeceğine ilişkin kurallar düzenlendiğini, Maaş Ödemeleri Protokol'ünü şu şekilde yorumlamak gerektiğini, davalının da aralarında bulunduğu protokol tarafları, protokol süresi olan 01.08.2018 - 01.08.2021 tarihleri arasında her ay minimum 150 personele maaş ödemesi yapmayı taahhüt ettiğini, bu taahhüt karşılığı davalıya 145.000,00.-TL ve diğer şirkete 5.000.-TL olmak üzere toplam 150.000.-TL promosyon ödendiğini, davalının da aralarında bulunduğu Protokol tarafları 150 personelden daha az bir personele ödeme yaparsa, müvekkili Banka'ya kıstelyevm olarak promosyon iadesi yapacağını, davalı, henüz protokol süresi dolmadan bu taahhüdüne aykırı davranmaya başladığını ve taahhüt ettiği sayıda personelden daha az sayıda personele maaş ödemesi yaparak protokolün uygulanmasını fiilen durdurduğunu, davalıya ait hesap hareketleri gereğince de davalının taahhüt edilenin altında sayıda personele ödeme yaptığı sabit olduğunu, haksız ve kötüniyetli borçlunun, icra dosyasına yaptığı itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalı borçlu aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilinin yurtiçi ve dışında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, covid-19 salgını nedeniyle müvekkilinin de mali yönden olumsuz etkilendiğini, mücbir sebepten ötürü müvekkilinin taahhüdünü tam olarak yerine getirememiş olduğunu, esasen davacı maaş ödemelerini kendisi durdurup sözleşmeyi atıl hale dönüştürdüğünü, davacı talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dolayısıyla alacağın likitte olmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 07/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Taraflar arasında 19.07.2018 tarihli Maaş Ödeme Protokolü İmzalandığı, davacı banka, davalı şirket çalışanlarının her ay maaşlarının banka sistemi üzerinden ödenmesi kaydıyla bonus/promosyon ödeneceği konusunda anlaşmışlardır. Davacı banka Protokol süresi boyunca 01.08.2018-01.08.2021 (36 ay) döneminde yükümlülüklerini eksiksiz olarak ifa etmiştir. Ancak davalı yanın ödenen promosyon bedelinden ötürü protokolün 01.01.2020-01.08.2021 dönemine tekabül eden yükümlüklerini yerine getirmemiş olduğu, bu nedenle davalının ceza-i şart uygulamasına maruz kaldığı, takip tarihi (05.04.2023) itibariyle yapılan hesaplama sonuçları aşağıda tetkike arz edilmiştir. Toplam Alacak 187.023,15 TL, talep edilen alacak 287.945,74 TL, talep edilmesi gereken alacak 187.023,15 TL, Sözleşmenin 5/1l maddesi Uyarınca belirlenen ceza-i şartta, tarafların tacir olmaları da dikkate alınarak (TTK m.22) hakkaniyet indirimi yapılıp yapılmayacağı ile miktarının belirlenmesinin mahkemenin takdirinde olduğu, Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, alacağın az bile talep edilmiş olduğu nazara alınarak, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı (Tazminat ve ceza-i şart için) 187.023,15 TL'sı tamamen ödeninceye kadar tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yıllık %10,75 ve değişen oranlarda basit usulde işleyecek nitelikli yasal avans faizi ile birlikte istenilebileceği, alacağın likit bulunmasına göre İİK 67.maddeye göre inkar tazminatının mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 22/02/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;Taraf beyan ve itirazlarının kök raporda varılan sonuçları değiştirecek nitelikte görülemediği, Kök Raporda belirtildiği üzere; Taraflar arasında 19.07.2018 tarihli Maaş Ödeme Protokolü İmzalandığı, davacı banka, davalı şirket çalışanlarının her ay maaşlarının banka sistemi üzerinden ödenmesi kaydıyla bonus/promosyon ödeneceği konusunda anlaştığı; Davacı bankanın Protokol süresi boyunca 01.08.2018-01.08.2021 (36 ay) döneminde yükümlülüklerini eksiksiz olarak ifa ettiği, ancak davalı yanın ödenen promosyon bedelinden ötürü protokolün 01.01.2020-01.08.2021 dönemine tekabül eden yükümlüklerini yerine getirmemiş olduğu, bu nedenle davalının ceza-i şart uygulamasına maruz kaldığı, takip tarihi (05.04.2023) itibariyle yapılan hesaplama sonuçları toplam alacak 187.023,15 TL, Talep edilen alacak 287.945,74 TL, talep edilmesi gereken alcak 187.023,15 TL, Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, alacağın az bile talep edildiğinin söylenebileceği nazara alınarak, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı (Tazminat ve ceza-i şart için) 187.023,15 TL'sı tamamen ödeninceye kadar tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yıllık %10,75 ve değişen oranlarda basit usulde işleyecek nitelikli yasal avans faizi ile birlikte istenilebileceği, alacağın likit bulunmasına göre İİK 67.maddeye göre inkar tazminatının mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi maaş ödeme protokolünden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, taraflar arasında 19.07.2018 tarihli Maaş Ödeme Protokolü İmzalandığı, davacı banka, davalı şirket çalışanlarının her ay maaşlarının banka sistemi üzerinden ödenmesi kaydıyla bonus/promosyon ödeneceği konusunda anlaştıkları, Davacı banka Protokol süresi boyunca 01.08.2018-01.08.2021 (36 ay) döneminde yükümlülüklerini eksiksiz olarak ifa ettiği, ancak davalı yanın ödenen promosyon bedelinden ötürü protokolün 01.01.2020-01.08.2021 dönemine tekabül eden yükümlüklerini yerine getirmemiş olduğu, bu nedenle davalının ceza-i şart uygulamasına maruz kaldığı, 22.02.2026 tanzim tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda takip tarihi itibariyle hesaplanan toplam 287.945,74 TL borçtan sorumlu tutulabileceği anlaşılmakla hükme elverişli bilirkişi raporu da esas alınarak davanın kabulü ile, davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aşağıdaki şekilde kaldığı yerden devamına, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-DAVANIN KABULÜ İLE,

Davalının ... Banka Alacakları İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartları haliyle devamına,

2-İtiraz haksız alacak likit olduğundan hükmedilen alacağın %20 si olan 37.404,63 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 12.775,55 TL nispi karar harcının peşin alınan 2.258,77 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 10.516,78 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 2.747,17 TL(427,60 TL BVH, 60,80 TL VSH, 2.258,77 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 21.182,50 TL (182,50 TL tebliğler ve posta, 21.000,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize verilecek veya gönderilecek dilekçe İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/06/2026

Katip

e-imzalıdır.

Hakim

e-imzalıdır.