Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinden, enerji santrali yapım işi kaynaklı yabancı hakem kararı tanıma ve tenfiz davasında, uyuşmazlığın maktu harca tabi olduğuna dair karar.
Özet: Bir Türk mahkemesi, davacının bir enerji santrali inşaat projesinden kaynaklanan ödenmemiş alacakla ilgili yabancı hakem kararının tanınması ve tenfizi talebini inceleyerek, davalının kamu düzenine aykırılık ve usul eksiklikleri gibi itirazlarını değerlendirdi; mahkeme, kendi görev ve yetkisini teyit ettikten, kararın kesinleştiğini ve tenfiz şartlarını taşıdığını belirledikten ve bu tür davaların maktu harca tabi olduğunu açıklığa kavuşturduktan sonra, Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Kanunu çerçevesinde tenfiz koşullarının sağlandığını tespit etti.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : 2025/756 EsasKARAR NO : 2025/925DAVA : Tanıma Ve TenfizDAVA TARİHİ : 12/12/2024KARAR TARİHİ : 25/12/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 16/01/2026Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının ve diğer üçüncü kişilerin dahil olduğu bir konsorsiyum ile .....'de bir kombine çevrim gaz türbini enerji santrali yapım işinin üstlenildiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan yükümlüklerin yerine getirdiğinden muaccel hale gelen alacağının ödenmesini talep edildiğini, tarafların alacak konusunda mutabık kalmalarına rağmen ödeme yapılmadığından sözleşmede yer alan tahkim şartı uyarınca tahkim davası ikame edildiğini, tahkim kararında hükmedilen miktarların halen ödenmemesi üzerine kararın tanınması gerektiğini belirterek ..., 12 Haziran 2023 tarihli ve Dava No: ... numaralı Kararının ve 19 Eylül 2023 tarihli Ek Karar ile düzeltilmiş halinin tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, hakem kararında alacaktan bahsedildiğinden arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, davacı şirketin yabancılık teminatın muaf olmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince seri tahkim hükümlerinin uygulanamayacağını, tahkim kararının kamu düzenine aykırı olduğunu, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Dava, 5718 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Kanunu'nun 50 vd. maddeleri uyarınca yabancı hakem kararının tenfizi istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmıştır.5718 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Kanunu'nun 60 vd. Maddeleri uyarınca, kesinleşmiş ve icra kabiliyeti kazanmış veya taraflar için bağlayıcı olan yabancı hakem kararlarının Türkiye'de icra olunabilmesi, yetkili Türk Mahkemesi tarafından tenfiz kararı verilmesine bağlıdır. Bu kararlar kendisine karşı tenfiz istenen kişinin Türkiye'deki yerleşim yeri mahkemesinden istenilebilir.Davalı şirketin ticaret sicil özeti incelendiğinde; merkezinin ... ilçesinde bulunduğu anlaşılmıştır.Taraflar tacir olup, davalı şirketin ticaret sicil merkezi ... 'da bulunduğundan mahkememiz görevli ve yetkilidir....arasında mahkemelerden verilen ilamların tenfizini mümkün kılan anlaşma ve fiili uygulama bulunmaktadır. Davacı vekili dava dosyasına, yabancı hakem kararının o ülke makamlarınca usulen onanmış örneğini ve onanmış tercümesini, ilamın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı ile onanmış tercümesini sunmuş, incelenmesinde; yabancı hakem kararının kesinleştiği, tenfizi için aranan şartlara haiz olduğu görülmüştür.Tenfizi istenen yabancı hakem kararına konu uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup, Türk Mahkemelerinin münhasır yetkisine giren bir hususun bulunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 26/06/2025 tarihli ve... sayılı kararı, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Dairesi'nin 02/10/2025 tarih ... sayılı ilamı ile " ... yabancı bir mahkeme tarafından verilen ilamların tenfizi için açılan davaların nispi harca tabi olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla; mahkemece, yabancı mahkemede hükmolunan değer üzerinden nispi harç tamamlattırılarak yargılamaya devam edilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken ... " şeklindeki gerekçe ile kaldırılmıştır. Her ne kadar mahkememizin 26/06/2025 tarihli ve ... sayılı kararı , ... Dairesi'nin 02/10/2025 tarihli ve ... sayılı ilamı ile yabancı mahkemede hükmolunan değer üzerinden nispi harç tamamlattırılarak yargılamaya devam olunması gerektiği gerekçesi ile kaldırılmış ise de, mahkememizde görülen davanın Yabancı Hakem kararının tenfizi istemine ilişkin olduğu, ... Dairesi'nin 21/11/2023 tarihli ve ...sayılı ilamında da belirtildiği üzere , 15/07/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6728 sayılı Yatırım ortamının İyileştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 36. Maddesi ile " 492 sayılı Kanuna bağlı ( 1 ) sayılı Tarifenin " ( A) Mahkeme Harçları " başlıklı bölümünün " III- Karar ve ilam harcı " başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının ( a ) bendinde yer alan " Tahkim yargılamasında bu bende göre hesaplanan harç yüzde elli oranında uygulanır. " cümlesi " Tahkim yargılamasında bu bent hükümlerine göre harç alınmaz. " şeklinde düzenleme yapılarak değiştirildiği, bu durumda, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 27/06/2019 tarih ... sayılı ilamından da anlaşılacağı üzere , yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizine ilişkin davalar maktu harca tabi olup, nispi harca tabi olmadığından ve davacı vekilince maktu harcın yatırılmış olduğu anlaşılmakla mevcut duruma göre yargılamaya devam olunmuştur. Toplanan deliller ve dosya içeriğine göre, taraflar arasında imzalanan sözleşmede tahkim şartının bulunduğu, tahkim şartı gereği ... Kuralları gereği ...'den görevlendirilen hakem tarafından yargılamanın sonuçlandırıldığı, verilen kararın kesinleştiği, ... 08/05/1991 tarihli "Yabancı Hakem Kararlarının Tanınması ve İcrası Hakkındaki ... Sözleşmesi'nin" tarafı oldukları, 12/12/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5718 sayılı Kanun'un "Yabancı Hakem Kararlarının Tenfizi" bölümünde tenfiz için karşılıklık (mütekabiliyet) şartının yer almadığı, anılan Kanun'un 62. maddesinde belirtilen ret sebeplerinin gerçekleştiğinin ispatlanamadığı kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;Davanın KABULÜ İLE, ...'nın 12 Haziran 2023 tarihli ve Dava No: ... numaralı kararının, 19 Eylül 2023 tarihli Ek Karar ile düzeltilmiş halinin TENFİZİNE, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç, 2.140,00 TL. tebligat - posta gideri olmak üzere toplam 2.995,20 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yabancılık teminatı için sunulan ...Şubesine ait, 10/03/2025 tarihli, ... mektup, ... seri numaralı, 6.420.501,62 TL bedelli teminat mektubunun karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,Dair, davacı Vekili Av. ... , Davalı Vekili Av. ... yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/12/2025 Başkan ...¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır.Üye ... ¸e-imzalıdır.Katip ...¸e-imzalıdır.