Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, LÖSEV iktisadi işletmesinin ticari satımdan kaynaklanan otel konaklama bedeli alacağı icra takibine itirazın iptali davasını inceliyor.
Özet: Kamu yararına çalışan bir vakfın iktisadi işletmesi tarafından, davalı şirketin müşterileri adına otel konaklama hizmetlerinden kaynaklanan fatura bedellerini ödememesi üzerine başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi sebebiyle açılan bu itirazın iptali davasında, davacı, davalının kötü niyetli olduğunu ve 287.010,00 TL bakiye borcun tahsili için takibin devamını, aylık %12 faiz ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ederken, davalı ise borcu reddederek görevli ve yetkili mahkemeye itiraz etmektedir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/424 Esas - 2025/764
TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/424 EsasKARAR NO : 2025/764DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 18/12/2024KARAR TARİHİ : 13/11/2025YAZIM TARİHİ : 12/12/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın lösemili çocuklara ve ailelerine ücretsiz sağlık ve eğitim hizmetleri vermek amacıyla kurulduğunu, 17.5.2000 tarih ve ..... sayılı ..... Kararı uyarınca kamu yararına çalıştığından vergi muafiyeti tanındığını ve özverili faaliyetleri ile toplumda saygınlık kazandığını, müvekkilinin tüm .....’deki lösemili ve kanserli çocuklara eşit ve ihtiyaçları nispetinde hem maddi hem de sosyal destekler verdiğini, tedavi ettiği binlerce lösemili çocuk, milyonlarca gönüllüsü, bağışçısı ile ülkemizin en çok tanınan ve güvenilen sivil toplum kuruluşu olduğunu, ..... tarafından işletilen ..... Otel ile Davalı ... arasında akdedilen Kredili Çalışma Sözleşmesi gereğince cari hesap oluşturulduğunu, davalı şirket tarafından otelde konaklama yapılması için temin edilen müşterilerin konaklama bedelleri fatura karşılığında ödeneceğini, davalı şirket tarafından temin edilen müşterilerin konaklama bedelleri ödenmediğinden icra takibi başlatıldığını ve icra takibine itiraz edildiğini, davalının, borcunu ödemeyip icra takibine itiraz etmesi ve müvekkilinden mal kaçırmak amacıyla zaman kazanmaya çalışmasının kötü niyetli olduğunu, mali durumunun bozulduğu öğrenilen davalının dava sürecinde varlıklarını elden çıkararak müvekkilinin alacağının tahsilini imkansız hale getirebileceğini, ...’nın, 5737 sayılı ... m.26 hükmü kapsamında kurduğu bir iktisadi işletme olduğunu ve ... gereğince kurulan iktisadi işletmelerinin tüzel kişiliği olmadığını, tüzel kişiliği olmayan .....’nin taraf ehliyeti bulunmadığından, huzurdaki dava ... adına açıldığını, davalı şirketin temin ettiği müşterilerin otelde konaklamaları sebebiyle davalı ...’un 52.715,00-TL bakiye cari borcu bulunmaktayken, davalının temin ettiği müşterilerin otelde konaklamaya devam ettiğini, 07.06.2024 tarihinde 43.915,00-TL, 19.06.2024 tarihinde 39.570,00-TL ve 38.650,00-TL, 25.06.2024 tarihinde 60.200,00-TL ve 54.420,00-TL, 26.06.2024 tarihinde 27.700,00-TL ve 51.240,00-TL, 28.06.2024 tarihinde 7.800,00-TL, 02.07.2024 tarihinde 5.800,00-TL bedelli faturalar düzenlenip gönderildiğini, davalının 26.06.2024 tarihinde 20.000,00-TL ve 12.07.2024 tarihinde 75.000,00-TL ödeme yaptığını, kesilen fatura bedelleri eklendikten ve yapılan ödemeler düşüldükten sonra bakiye cari borcun 287.010,00-TL olduğunu, davalı için düzenlenen faturalara kredili çalışma sözleşmesi gereğince 7 gün içinde itiraz edilmemesi, karşılıklı anlaşma yolundan sonuç alınamaması, ihtarnameye cevap verilmemesi ve ödeme yapılmaması sebebiyle icra takibi başlatıldığını, borca itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, fatura alacağının 30 gün içinde ödenmemesi sebebiyle kredili çalışma sözleşmesi gereğince aylık %12 faiz işletilmesi ve BK m.100 gereğince yapılan ödemelerin öncelikle faizden düşülmesi gerektiğini, davalının tarafların arasındaki sözleşmeye, açık cari hesap kayıtlarına, faturalara, mail ve telefon görüşmeleriyle yapılan borç ikrarlarına ve ödeme taahhütlerine rağmen halen müvekkil vakfın iktisadi işletmesine herhangi bir ödeme yapmadığını, ..... nezdinde ..... E. numarasıyla yaptıkları icra takibine borcu olmadığı yönünde itiraz ettiğini, açıkladığı sebeplerle; davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ..... kamu yararına çalıştığı ve vergi muafiyeti tanınan vakıflardan olduğu gözetilerek duruşma yapılmaksızın ve teminat alınmaksızın ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulünü, ..... E sayılı dosyaya yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamını, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça ..... Esas Sayılı dosyasına konu edilen borcun niteliği göz önüne alındığında görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olduğunu aynı zamanda yetkili mahkemenin ise icra takibinin yapıldığı yer olan ..... mahkemeleri olduğunu, usul bakımından mahkemenin görev ve yetkisine itiraz ettiğini, davacının müvekkili ile arasında mevcut ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin kendisine borçlu olduğunu iddia ederek, müvekkili aleyhinde ..... Esas Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından takibe itiraz edildiğini, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığı halde müvekkili zarara uğratmak maksadı ile müvekkili aleyhinde icra takibi yapıldığını, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili aleyhinde başlatılan icra takibi nedeniyle davacı aleyhinde kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıkladığı sebeplerle; itirazın iptalinin ve icra inkar tazminatı taleplerinin reddini, müvekkilinin davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmaması sebebiyle davanın reddini, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:Dava, davacı ..... ile davalı arasında imzalanan kredili çalışma sözleşmesi gereğince oluşturulan cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. ..... Mahkemesi'nin 17/04/2025 tarih ..... sayılı kararı ile mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ..... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olmakla, mahkememize tevzi edilen dosyanın mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydının yapıldığı görüldü.Eldeki dava davacısının yerleşim yerinin ..... olduğu, davalı yerleşim yerinin Konak/İzmir olduğu görülmüştür.HMK'nın 6. Maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme, davalının yerleşim yeri mahkemesidir.HMK'nın 10. Maddesine göre, sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir, TBK'nın 89. Maddesi uyarınca para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceği düzenlenmiştir.Hukukumuz davacıya, genel mahkemenin yanında isterse özel yetkili mahkemede de dava açabilme selahiyeti tanımış olup, davacının özel yetkili mahkeme ile genel yetkili mahkeme arasında seçimlik hakka sahip olduğu kabul edilmektedir.Özel yetkili mahkeme kesin yetkili mahkeme olmadığı için, genel yetkili mahkemede dava açma tercihinde bulunan davacı, özel yetkili mahkemede dava açmaya zorlanamayacaktır.Somut olayda davacı, genel yetki kuralı çerçevesinde davasını.....Mahkemesinde açmış olup, HMK 6 uyarınca ..... Mahkemesi yetkili mahkemedir, yetkili mahkemenin yetkisine itiraz mümkün olmamasına rağmen, .....Mahkemesince davacıyı özel yetkili mahkemede davaya devam etmeye zorlayan yetkisizlik kararında isabet görülemediğinden, yetkili mahkemenin ..... Mahkemesi olduğuna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.Her ne kadar duruşma zaptında kanun yolu olarak ..... Bölge Adliye Mahkemesi gösterilmişse de, farklı Bölge Adliye Mahkemesi yargı çevresinde yer alan mahkemeler arasındaki uyuşmazlıkları çözmekle görevli yargı yerinin Yargıtay olması sebebiyle gerekçeli karar ile yargı yolu Yargıtay şeklinde tashih edilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,..... Mahkemelerinin yetkili olduklarının kabulüne,Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olduğunda dava dosyasının yetkili ..... Mahkemelerine gönderilmesine,Süresi içerisinde yetkili mahkemeye dava dosyasının gönderilmesi için başvuru yapılmaz ise dosyanın re'sen ele alınıp Mahkememiz tarafından açılmamış sayılması kararı verilmesine,Yetkili mahkemeye dava dosyası gönderilir ise yargılama giderlerinin yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,Dair, davacı Vekili Av. .....'nın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/11/2025Katip ..... ¸e-imzalıdır. Hakim ..... ¸e-imzalıdır.