İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasında tarafların sulh olması nedeniyle ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak konusuz kalan davaya karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.
Özet: İstinaf mahkemesi, tarafların temyiz sürecinde sulh olmaları üzerine, ilk derece mahkemesinin kararını kaldırarak, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiş; yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebinde bulunulmaması sebebiyle tarafların masraflarının kendilerinde bırakılmasına, fazla yatırılan harçların ve teminatın davacıya iadesine karar vermiştir.

T.C.

İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2026/613
KARAR NO : 2026/1294
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 01/10/2025
NUMARASI : 2021/312 Esas - 2025/726 Karar
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2026
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosyanın Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu; davacı vekili 07/07/2026 tarihli dilekçesiyle, davalılar ile sulh olduklarını, taraflar arasında yapılan uzlaşla gereği, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını, konusuz kalan işbu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini; davalı ... vekili 07/07/2026 tarihli dilekçesiyle, uzlaşma gereği, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını, sulh nedeniyle konusuz kalan işbu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini; davalı ... 07/07/2026 tarihli dilekçesiyle, uzlaşma gereğince teminatın davacı tarafa iadesine muvafakat ettiğini ve yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını, sulh nedeniyle konusuz kalan işbu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmişlerdir.
HMK 313.maddesi gereğince sulh görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla aralarında yapmış oldukları bir sözleşme olduğu, taraflar sulha göre karar verilmesini istemedikleri takdirde karar verilmesine yer olmadığına karar verileceği de HMK 315.maddesinde düzenlenmiştir.
Taraf vekilleri dilekçeleri ile sulh olduklarını, tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri, sulh nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak sulh nedeniyle dava konusuz kalmış bulunduğundan esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
İstanbul Anadolu 5 .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/312 Esas 2025/726 Karar sayılı 01/10/2025 tarihli hükmün HMK 353(1)b-2 maddesi gereği KALDIRILMASINA,
"Konusu kalmayan dava nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına,"
İlk derece yargılamasına ilişkin olarak :
"Alınması gereken 732-TL harcın; davacı tarafından peşin yatırılan 159.476,71-TL harçtan mahsubu ile fazla olan 158.744,71-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya
iadesine,
Davacı ve davalılar tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
Talep edilmediğinden taraflar yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,"
Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde iadesine,
Davacı tarafından yapılan istinaf yargı giderinin üzerinde bırakılmasına,
Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine,
HMK'nın 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 08/07/2026