Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası, tarafların sulh olması üzerine davacının feragat etmesiyle reddedilmiştir.
Özet: Bu hukuki evrakta, 04/03/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacının, karşı aracın sigorta şirketinden talep ettiği 202.000 TL tutarındaki maddi tazminat davası ele alınmıştır. Yargılama süreci içerisinde tarafların sulh yoluyla anlaşmaları ve davacının davasından feragat etmesi üzerine mahkeme, Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiştir. Hükümde ayrıca, fazla ödenen harcın davacıya iadesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve 3.120 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsil edilerek hazineye aktarılmasına hükmedilmiştir.
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/291 Esas - 2023/472
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2023/291 KARAR NO : 2023/472HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ...DAVALI : ... - ...VEKİLİ : ... - ...DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 27/05/2023KARAR TARİHİ : 18/09/2023YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/03/2022 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosiklek ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 200.000,00 TL kalıcı, 1.000 TL geçici iş göremezlikten ve 1.000 TL bakıcı giderinden dolayı toplam 202.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline verilmesini, hastane masrafları, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16/08/2023 havale tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 14/06/2023 havale tarihli dilekçesinde; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, tarafların kusur oranlarının ve davacının maluliyetinin tayini için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden müvekkili kurumun sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 17/08/2023 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile sulh olduklarını, birbirlerini ibra ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;6100 Sayılı HMK'nun 307.maddesi gereğince, feragat talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçilmesidir. Aynı yasanın 309/2.maddesinde; Feragatin hüküm ifade etmesi için mahkemenin ya da karşı tarafın muvafakatine ihtiyaç olmadığı belirtilmiştir. 311.madde gereğince, feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurur.Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda feragat beyanının; HMK'nun 307. maddesi gereğince kesin hükmün hukuki neticelerini hasıl eden ve dolayısıyla davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, HMK'nın 320/1 md. gereğince; basit yargılama usûlüne tabi davalarda, mümkün olan hâllerde taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden karar verilebileceği anlaşıldığından mahkememizce başkaca bir delil araştırılması cihetine gidilmemiş ve vaki feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 269,85 TL harcın peşin ödenen 3.449,66TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 3.179,81 TL harcın karar kesinleştiğinden ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,5-Arabuluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair karar, HMK.'nun 345.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilerek tarafların yokluğunda / dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/09/2023Katip ...e-imza Hakim ...e-imza