Özet: Bir işçinin bakiye ücret alacağı iddiasıyla bir gemi aleyhine talep ettiği ihtiyati haciz kararına yapılan itirazı değerlendiren üst mahkeme, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi ve ödeme kayıtlarını inceleyerek, işçinin iddia ettiği aylık ücretin ve dolayısıyla bakiye alacak miktarının kanıtlanamadığını, aksine mevcut sözleşme bedelinin daha düşük olduğunu ve çalışılan döneme ait tüm ücretlerin ödendiğini tespit etmiştir; bu bulgular neticesinde, ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığına hükmederek ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz kararını ve bu karara yapılan itirazın reddi yönündeki kararını kaldırıp, ihtiyati hacze yapılan itirazı kabul etmiş ve ihtiyati haciz talebini reddetmiştir.