bursa bölge adliye mahkemesi, ihtiyati haciz talebinde alacağın yaklaşık ispatının yeterli olduğunu vurgulayarak ilk derece mahkemesinin reddi kararını kaldırıp teminat karşılığı talebi kabul etmiştir.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi, ihtiyati haciz talebinde alacağın yaklaşık ispatının yeterli olduğunu vurgulayarak ilk derece mahkemesinin reddi kararını kaldırıp teminat karşılığı talebi kabul etmiştir.

Özet: Bölge Adliye Mahkemesi, alacaklının ipotek açığı kaynaklı 5.000.000,00 TLlik alacağı için yaptığı ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince faiz hesabı yapılamayacağı gerekçesiyle reddedilmesini, alacağın yaklaşık ispatının ihtiyati haciz için yeterli olduğu ve sunulan delillerle bu şartın sağlandığı gerekçesiyle yerinde bulmayarak, alt mahkeme kararını kaldırıp, %10 teminat karşılığında borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına oybirliğiyle karar vermiştir.

T.C. BURSA BAM .... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:

T.C.

BURSA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

..... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :

KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : BURSA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ :

NUMARASI :

İHTİYATİ HACİZ TALEP

EDEN/ALACAKLI :

VEKİLLERİ : Av.

KARŞI TARAF/BORÇLU :

VEKİLİ : Av.

DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz

KARAR TARİHİ :

KARAR YAZIM TARİHİ :

Bursa ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... tarih .........D.İş. sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TALEP :

Alacaklı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı ile olan kredi sözleşmelerinden kaynaklı toplam 27.571.689,00 TL muaccel alacağı olduğunu, bunun 8.803.246,16 TL kısmının ana borç olup alacağın ipotekle temin edilen kısmı düştükten sonra bakiye 10.796.689,00 TL alacaklı olduğunu belirterek alacağın 5.000.000,00 TL kısmı için ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ;

Mahkemece, ihtiyati haciz istenen kısım faize ilişkin olduğundan ve hesabı bu aşamada değişik iş dosyası üzerinden yapılamayacağından ihtiyati haciz kararının reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

Alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; faiz alacağının hesabının gerekmesi halinde dosya üzerinde yapılabileceği gibi Bursa .....ATM.............esas sayılı dosyada aynı alacak için hesaplama yapıldığı, buna ilişkin bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğunu, bu aşamada detaylı bir faiz hesaplamasına da gerek bulunmadığını belirterek teminatsız veya teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:

Talep, ihtiyati haciz talebine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355.madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın tam miktarının hesaplanmasına gerek olmayıp alacağın varlığının yaklaşık ispatı yeterlidir.

Somut olayda, ipotek açığı bulunan kısım yönünden ihtiyati haciz talebinde bulunulmakta olup dosyaya sunulan bilirkişi raporu, ihtarname ile sair delil ve belgelere göre alacağın varlığı konusunda yaklaşık ispat koşulunun sağlandığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece anılan gerekçe ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre, alacaklı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak alacağın %10'u oranında teminat karşılığında davacının ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;

Alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE;

1-Bursa .....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... tarih.......... D.İş. sayılı kararının KALDIRILMASINA,

2-Alacaklı vekilinin ihtiyati haciz talebinin KABULÜ ile; İİK 257/1 maddesi gereğince talep konusu 5.000.000,00 TL alacak ile sınırlı olmak üzere borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının İHTİYATİ HACZİNE,

3-İİK 259.maddesi gereğince takdiren %10 oranında belirtilen 500.000,00 TL nakti teminatın, ilk derece mahkemesi veznesine yatırıldığında ya da aynı tutarda kesin ve süresiz banka teminat mektubununun ibrazı halinde, kararın infazı için bir suretinin ilk derece mahkemesi tarafından alacaklı vekilene verilmesine,

4-İhtiyati haczin ilgili Bursa İcra Müdürlüğünce infazına,

5-Alacaklı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 910,00 TL vekalet ücretinin borçludan alınarak alacaklıya verilmesine,

6-İstinaf kanun yoluna başvuran tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde yatırana iadesine,

7-Alacaklı tarafından yapılan (posta tebligat masrafı olmak üzere) toplam 11,00 TL yargılama giderinin borçludan alınarak alacaklıya ödenmesine, artan tutarın istek halinde yatırana iadesine,

8-Kararın tebliği ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,

Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 30/06/2021

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır