İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan haksız rekabet ve alacak davasında davacının feragatiyle davanın reddine hükmetti.
Özet: Davacı vekili, alt taşıyıcı davalının müvekkilinin müşteri çevresini ve ticari organizasyonunu kötüye kullanarak haksız rekabet ve müşteri devşirme eylemleriyle zarara yol açtığını iddia ederek belirsiz alacak, haksız rekabetin tespiti ve meni davası açtı; ancak yargılama sürecinde davadan feragat ettiğini bildirdi, davalı vekilinin de feragatı kabul etmesi üzerine mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine, harcın bir kısmının davacıya iadesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve hazine tarafından karşılanan arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline karar verdi.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/373 KARAR NO : 2026/566DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ : 13/04/2026KARAR TARİHİ : 23/06/2026Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili: müvekkili ----- arasında uzun süreli bir ticari ilişki bulunduğunu, davalının bu ilişki kapsamında alt taşıyan sıfatıyla müvekkilin müşteri çevresine, sevkiyat düzenine ve ticari organizasyonuna vakıf olduğunu, davalının bu bilgileri kötüye kullanarak müvekkilin müşterisi olan -----. gibi firmalara doğrudan teklifler sunduğunu, müvekkili devre dışı bırakarak müşteri devşirdiğini, bu eylemlerin Türk Ticaret Kanunu'nun 54 ve 55. maddeleri uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının müvekkilin ticari itibarını zedelediğini ve ekonomik menfaatlerine zarar verdiğini, ----- Asliye Ticaret Mahkemesi ----Esas sayılı dosyasında görülen fatura alacağı davası ile mevcut davanın aynı ticari ilişkiyi konu aldığını, bu nedenle dosyalar arasında bağlantı bulunduğunu, müvekkilin müşteri kaybı, ciro kaybı ve kar kaybı yaşadığını, 12.02.2026 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinden 16.02.2026 tarihli anlaşamama son tutanağı ile sonuç alındığını, zararın tam miktarının bilirkişi incelemesiyle belirlenebileceğini, bu nedenle davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL tutarındaki tazminatın ticari avans faiziyle tahsilini, haksız rekabetin tespitini ve men'ini, ayrıca davalının haksız rekabet sonucu elde ettiği menfaatlerin hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 15/06/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragate ilişkin beyan sunduğu görülmüştür.Davalı vekilinin mahkememize sunduğu 18/06/2026 tarihli dilekçe ile feragati kabul ettiğine ilişkin beyan sunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,2-Feragatın ön inceleme duruşmasından önce yapıldığı anlaşıldığından 2026 yılı maktu harç olan 732,00 TL'nin Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca 1/3 oranında alınması gereken 244,00 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 732,00 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 488,00 TL harcın yatırana iadesine,3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Taraflarca vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 7-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 6.000,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.