istanbul 7. asliye ticaret mahkemesi, ticari krediden doğan banka alacağının temlik edildiği itirazın iptali davasında kısmen kabulle icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatına hükmetti.

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari krediden doğan banka alacağının temlik edildiği itirazın iptali davasında kısmen kabulle icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatına hükmetti.

Özet: Bu itirazın iptali davasında, ticari kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın kaldırılması talep edilmiş, alacağın dava sürecinde devredilmesiyle davacı sıfatını alan şirketin talebi doğrultusunda, davalının kredi borcunu inkar etmesi ve hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun tebliğ edilememesine rağmen bilirkişi raporuyla tespit edilen 43.058,76 TL anapara, 3.245,43 TL işlemiş faiz ve 64,24 TL BSMV olmak üzere toplam 46.368,43 TL tutarındaki likit alacak için borçlunun itirazının kısmen iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

T.C.

İSTANBUL

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/678 Esas

KARAR NO : 2026/386

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 04/09/2025

KARAR TARİHİ : 09/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş., ... ile 14.12.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi bulunduğunu, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarı gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi nedeniyle ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını belirtmiştir. Davalının takibe itiraz etmesi üzerine takip durmuş, arabuluculuk süreci anlaşmazlıkla sonuçlanmıştır. Banka takip tarihi itibarıyla 43.169,54 TL asıl alacak, 3.653,38 TL işlemiş faiz, 64,24 TL BSMV ve 87,14 TL masraf olmak üzere toplam 46.974,30 TL alacak bulunduğunu ileri sürerek itirazın iptalini, takibin devamını, %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatını ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilince 08/06/2026 tarihli Temlik dilekçesinde özetle; Dava devam ederken ... A.Ş. alacağını...A.Ş.‘ye devretmiştir. 23.12.2025 tarihli alacağın temliki sözleşmesi mahkemeye sunularak ...’ın taraf kaydının silinmesi, ... A.Ş.’nin davacı sıfatıyla dosyaya dahil edilmesi ve yeni vekillerin kaydının yapılması talep edilmiştir.

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, GKS den kaynaklanan ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 09/12/2025 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

29/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda; Bilirkişi tarafından kredi sözleşmesi, icra dosyası, banka kayıtları ve tebligat evrakları incelenmiştir. 14.12.2015 tarihinde taraflar arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve sözleşmenin ... tarafından imzalandığı tespit edilmiştir. Bankanın 09.09.2024 tarihinde hesap kat ihtarnamesi düzenlediği, ancak ihtarnamenin sözleşmede yer alan adrese değil farklı bir adrese gönderildiği, tebligatın “adresten ayrılmış/taşınmış” açıklamasıyla iade edildiği ve davalıya ulaşmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle davalının ihtarname ile temerrüde düşürülemediği kanaatine varılmıştır. Buna kapsamda banka kayıtları üzerinden yapılan hesaplamada takip tarihi olan 17.10.2024 itibarıyla 43.058,76 TL asıl alacak, 3.245,43 TL işlemiş faiz ve 64,24 TL BSMV olmak üzere toplam 46.368,43 TL alacak bulunduğu kanaatini bildirir rapor sunulmuştur.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava dışı ... ŞİRKETİ ile davalı borçlu ...arasında 14/12/2015 tarihinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, dosya borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş iş bu ihtarname ile davalı tarafların temerrüde düşürüldüğü, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacak miktarı hesaplanmış olup; davalı taraflarca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 43.058,76-TL asıl alacak, 3.245,43-TL işlemiş toplam faiz ve 64,24-TL BSMV olmak üzere toplam 46.368,43-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;

... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 43.058,76-TL asıl alacak, 3.245,43-TL işlemiş toplam faiz ve 64,24-TL BSMV olmak üzere toplam 46.368,43-TL üzerinden aynı koşullarla devamına,

2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 3.167,43-TL nispi karar harcının, peşin alınan 802,21-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 2.365,22 -TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

5-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 1.505,11-TL (Başvurma Harcı 615,40-TL, Vekalet Suret Harcı 87,50-TL, Peşin Harç 802,21-TL) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 11.192,50-TL (1.192,50-TL tebliğler ve posta, 10.000,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 11.048,14 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Davalı tarafından yargılama gideri yapıldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,

9-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00-TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 4.540,67-TL‘sının davacıdan 49,01-TL’sının davalıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,

10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/06/2026

Katip

Hakim