bursa bölge adliye mahkemesi, çalınan çekle ilgili menfi tespit davasında verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması kararına itirazı değerlendirerek tedbirin devamına hükmetmiştir.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi, çalınan çekle ilgili menfi tespit davasında verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması kararına itirazı değerlendirerek tedbirin devamına hükmetmiştir.

Özet: Bölge Adliye Mahkemesi, çalınan bir çekle ilgili menfi tespit davasında, icra takibine konu paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir talep eden davacının istinaf başvurusunu kabul ederek, ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbiri kaldıran kararını bozmuştur. Mahkeme, davacının çalınan çekin yetkili son hamili olarak aktif dava ehliyetine sahip olduğunu ve yaklaşık ispat koşulunun oluştuğunu belirterek, ilk başta verilen ihtiyati tedbir kararının devamına hükmetmiştir.

T.C. BURSA BAM ..... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.../.... - ..../.....

T.C.

BURSA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

..... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :

KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : BURSA ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ :

NUMARASI :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit

TALEP : İhtiyati Tedbir

KARAR TARİHİ :

KARAR YAZIM TARİHİ :

Bursa .....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin........ tarih...........Esas sayılı ara kararının istinaf incelemesi neticesinde;

TALEP :

Davacı vekili çek istirdadı talepli açtığı davada, dava konusu Bursa ........İcra Müdürlüğü.............. esas sayılı dosyada takibe konu çekin başkaca çeklerle birlikte müvekkil iş yerinden çalındığını ve Bakırköy .........Asliye Ticaret Mahkemesi çek iptali davası açılarak 52.515,76 TL teminat yatırıldığını belirterek, Bursa ...........İcra Müdürlüğü ............esas sayılı dosyada İİK 72/3 gereğince dosyaya yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, İİK 72/3 maddesi gereğince takip konusu 8.100,00 TL alacağın %15'i oranında teminat karşılığı icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.

Davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; davalı icra dosyasında borçlu olmadığından İİK 72/3 maddesi gereği ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini ve HMK 389 vd.maddeleri gereği ihtiyati tedbirin koşullarının oluşmadığını, müvekkilin çekin yetkili hamili olduğunu, çekin zayi edilmiş olmasının yetkili hamil olmasına engel teşkil etmediğini belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ;

Mahkemece, davacılın ilgili icra dosyasında taraf olmadığı ve takip dosyasına borçlu sıfatıyla ödeme yapamayacağı, İİK 72/3 maddesine dayalı olarak verilen ihtiyati tedbir kararının davacı yönünden infazının mümkün olmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilin dava konusu çekin yetkili son hamili olması nedeniyle aktif dava ehliyetinin bulunduğunu, çalınan çeklerin neredeyse tamamının davalı şirket uhdesinde ortayı çıktığını, ihtiyati haczin koşullarının oluştuğunu belirterek ihtiyati tedbirin kaldırılmasına dair kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:

Dava, çek istirdadı talebine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Davacı dava konusu çekin uhdesinde iken çalındığını iddia etmektedir. Bu hususta Bakırköy ........Asliye Ticaret Mahkemesi............esas sayılı dosyası ile çek iptal davası açılmış olup ayrıca davacının şikayeti nedeniyle Küçükçekmece C.Başsavcılığı ..........sayılı dosyası ile de soruşturma açılmıştır.

Çeke dayalı olarak çekin yetkili hamili olduğunu iddia eden davacıya karşı bir takip yöneltilmemesi, ilgili yasa hükümlerine göre sahip olduğu hakları ortadan kaldırmaz.

Dosya kapsamına göre yaklaşık ispat koşulu oluşmuştur.

İhtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilerek ihtiyati tedbirin kaldırılması doğru olmamıştır.

Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin ....... tarih .......... Esas sayılı ara kararının kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;

1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile;

2-Bursa .....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... tarih....... Esas sayılı ara kararının KALDIRILMASINA,

3-Bursa .....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.....arih ............Esas sayılı ihtiyati tedbir kararının devamına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının ve istinaf kanun yoluna başvuru harcının istek halinde davacıya iadesine,

5-İstinaf yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 30/06/2021

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır