Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin bankanın ticari kredi ve kredi kartı alacağının tahsili için başlattığı ipotekli icra takibine itirazın iptali davası kararı.
Özet: Bir banka tarafından genel kredi sözleşmeleri ve ipotek teminatlı ticari kredilerden kaynaklanan alacakların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali talepli bu davada, davacı banka borçlunun itirazının geçersizliğini ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek takibin devamını ve icra inkar tazminatı ödenmesini talep ederken, davalı ise bankanın elindeki çekleri almaktan imtina etmesi nedeniyle alacağın likit olmadığını, bankanın kötü niyetle hareket ettiğini ve bir çalışanın dolandırıcılığı sonucu yaşadığı mali sıkıntılara rağmen ödeme gayretinde olduğunu savunarak davanın reddini istemektedir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/974 Esas - 2026/510
T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2024/974 EsasKARAR NO : 2026/510HAKİM : KATİP : DAVACI : ... -VEKİLİ : Av. DAVALI : ...VEKİLİ : Av.DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : 28/11/2024KARAR TARİHİ : 04/06/2026KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2026Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı, müvekkili banka ile akdettiği Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandığı Taksitli Ticari Krediler ve Ticari Kredi Kartı nedeniyle müvekkili bankaya borçlu olduğunu, süresinde borçların ödenmemesi üzerine borçların ödenmesi için ihtarnameler gönderilmiş ise de sonuç alınamadığını, akabinde davalı borçlu hakkında Kayseri İli Melikgazi İlçesi Erenköy Mah., 12227 Ada, 6 Parsel nolu taşınmaz müvekkili bankaya 1 ve 2.dereceden ipotekli olduğundan Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi, 2024/419 Esas sayılı dosyasından İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu İle Takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, usul ve yasaya uygun olarak arabulucuya başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, davalı / borçluların takip dosyasına vaki itirazları, Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi, 2024/419 Esas sayılı dosyası, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, İpotek Belgesi, Resmi Senet, İhtarnameler, müvekkili Banka Kayıt Ve Belgeleri karşısında geçersiz ve kötü niyetli olduğunu itirazın iptali ile aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talepli, işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi, 2024/419 Esas sayılı dosyasına vaki tüm itirazlarının iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, borçlu/davalı aleyhine % 20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Hesap kat ihtarnamesinden icra takibi ile haberdar olan müvekkilinin hemen davacı banka şubesi ile iletişime geçtiğini, icra takibine konu çeklerin 6 adetinin elinde bulunduğunu bunu teslim edeceğini ve borçtan düşülmesi gerektiğini, banka personeli ise müvekkilinin artık takip borçlusu olduğunu iddia ederek çekleri teslim almaktan imtina ettiğini, bu durum dahi alacağın likit olmadığını ve davacının alacağından fazlasını talep ettiğini ispat ettiğini, mahkemece bir ara karar kurulması halinde müvekkili tarafından 6 adet çek mahkememize veya mahkememizin göstereceği bir yere teslim edilebilecek konumda olduğunu, çek karşılıksız bedelinin 2024 yılı için 9.270,00-TL olduğunu, toplamda davacı bankaya var olduğu gözüken borcun 55.620,00-TL düşmesi gerektiğini, müvekkili şirket bünyesinde çalışan bir personelin kendisini dolandırması üzerine ekonomik zorluğa düştüğünü, işbu personele yönelik olarak savcılık suç duyurusunda bulunulduğunu ve Kayseri 2. İş Mahkemesinin 2024/365 Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, bu süreç içerisinde müvekkili yine davacı bankaya borçlarını ödemeye dikkat ettiğini, davacı bankanın kayıtları incelendiğinde müvekkilinin banka kredi borçlarını ödememesi nedeniyle değil, kredi kartı borcunda gecikmesi nedeniyle hesabının kat edildiğinin görüldüğünü, bu husus dahi bankanın kötüniyetli hareket ettiğini ve usul ile yasaya aykırı takip yaptığını gösterdiğini, açıklanan nedenlerle, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, banka genel kredi sözleşmesi ve ipotek sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili talebi ile ve ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle başlatılmış ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamı icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2024/416 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... İş Sağlığı ve Güvenliği Sağlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi olduğu, toplam alacak tutarının 997.815,41-TL olduğu anlaşılmıştır. Melikgazi Tapu Müdürlüğünün 03/12/2024 tarihli yazılı ile istenilen tapu kayıtları, resmi senet, ipotek resmi senet ve sair evrakların dosya arasına alındığı görülmüştür. Türkiye İş Bankası Anonim Şirketinin 10/12/2024 tarihli yazısı ile genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri, şirket kredi kartı sözleşmeleri, hesap özet sureti, kat ihtarnamesi, ipotek belgesi, banka imza sirkülerinin dosya arasına alındığı görülmüştür. Mahkememizin 20/03/2025 tarihli duruşmasının 8 nolu ara kararında; Dava konusu alacak ile ilgili dava dosyası içinde sunulan belgeler, dilekçeler ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle dava ve takip konusu alacağın ferileri ile beraber doğup doğmadığı noktasında rapor sunmak üzere resen seçilecek bir bankacılık konusunda uzman bilirkişi ile icra iflas hukuku konusunda nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden oluşturulacak bilirkişi heyetine dosyanın tevdii ile bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetince sunulan raporda özetle; a-)5305-252012 nolu Taksitli ticari krediden dolayı (132.771,25 TLTL asıl alacak+10.248,71 TL işlemiş faizi +1.520,37 TL BSMV olmak üzere toplam ) = 144.540,33 TL, b-)5305-204353 noluTaksitli ticari krediden dolayı (106.444,94 TL asıl alacak+2.965,50 TL işlemiş faizi +243,07 TL BSMV olmak üzere toplam ) =109.653,51 TL, 6509 **** **** 4211 nolu Ticari kredi kartından dolayı (686.093,32 TL asıl alacak+39.016,27 TL işlemiş faizi +1.950,81 TL BSMV olmak üzere toplam ) =727.060,40 TL ’lik (genel toplam olarak ise 981.254,24 TL ) davalıların davacı bankaya ödenmemiş Nakdi Kredi Borçlarının bulunduğunun hesaplandığını, 10.10.2024 icra tarihi itibariyle 6 adet çekin firma da bulunması nedeniyle 6 adet çek yaprağı için depo edilmesi gereken tutar (2051675-2051676-20251677-2051678-2051679-2051680 seri numaralı 6 adet çekin firmada olduğunu; 2024 yılı itibariyle 1 çek yaprağı için banka sorumluluk tutarının 9.270 TL olması nedeniyle, depo edilmesi talep edilen tutar 9.270X6=55.620,00 TL) 55.620,00 TL olarak hesaplandığını, Davacı/Alacaklı, Türkiye İş Bankası vekili Av. Zeki Gümüş tarafından, davalı, ... İş Sağlığı ve Güvenliği Sağlık Hizmetleri Tic.Ltd.Şti. (V.No:2170428207) aleyhine Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/974 esas sayılı dosyası ile 28/11/2024 tarihinde açtığı " İtirazın İptali " davasında, itiraza konu Kayseri Gayrimenkul İcra Dairesinin 2024/419 esas sayılı icra takip dosyasından İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu ile " örnek 9* ödeme emrinde talep edilen, toplam 997.815,41 TL alacak yerine , bankacı bilirkişi Şerife Kılıç'ın tespit ettiğini, raporda ayrıntısı yazılı (a,b,c) başlıklarında belirtilen , 144.540,33 T + 109.653,51 TL + 727.060,40 TL olmak üzere, toplam 981.254,24 TL alacak tutarı ve faiz oranları baz alınarak, 28/11/2024 dava tarihi itibarıyla yapılan icra dosya kapak hesabına göre, davalı/borçlu şirketin, davacı/alacaklı, Türkiye iş Bankası A.Ş'ye (V.No:4810058590) Toplam 1.244.493,08 TL borçlu olduğu bildirilmiştir. Mahkememizin 11/09/2025 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararında; Dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile davalı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik beyan ve itirazlarının ayrı ayrı değerlendirilmesi ve yanıtlanması bakımından ek bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetince sunulan ek raporda özetle; kök rapordaki hesaplamaları değiştirecek yeni bir belge sunulmadığı bildirilmiştir. Mahkememizin 08/01/2026 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararında; dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile; (*****4211 nolu) kredi kartından dolayı hesaplanan asıl alacağın takip talebindeki asıl alacağı geçecek şekilde hesaplanmasının usule aykırı olduğu, bu hesaptan sonra taleple bağlılık ilkesi gereği takip talebindeki alacak miktarı baz alınarak işlemiş faiz ve BSMV'nin hesaplanması gerektiği, bu nedenle dosyanın rapor sunan bankacı bilirkişiye tevdi ile anılan hususlarda ek rapor hazırlanmasının istenilmesine karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2024/419 Esas sayılı icra takip dosyaları bakımından icra takibinde belirlenen gerek asıl alacak gerekse faiz yönünden taleple bağlılık kuralı gözetilmek suretiyle 07.10.2024 icra takip tarihi itibarıyla yapılan hesaplama sonucunda; Takibin mahiyetiAsıl banka alacağıİşlemiş akdi faiz BSMV(Vergi)Toplam alacak1-Talep6509 **** **** 4211 nolu Ticari kredi kartı 684.076,32 TL 37.361,16 TL 844,59 TL722.282,07 TL2-Bilirkişi hesabı6509 **** **** 4211 nolu Ticari kredi kartı684.076,32 TL36.000,36 TL1.800,02 TL721.876,70 TL3-Taleple bağlılık kuralına göre6509 **** **** 4211 nolu Ticari kredi kartı684.076,32 TL36.000,36 TL844,59 TL720.921,27 TL Bankanın 07.10.2024 tarihindeki icra ödeme emrindeki talepleri dikkate alınarak asıl alacak ve faiz yönünden taleple bağlılık kuralı gözetilerek yapılan yukarıdaki hesaplamaya göre: Davalı ... İş Sağlığı ve Güvenliği Sağlık Hizmetleri Tic.Ltd.Şti. üzerinde 07.10.2024 icra takip tarihi itibarı ile 2024/419 Esas Sayılı takip dosyaları bakımından; -6509 **** **** 4211 nolu Ticari kredi kartından dolayı 2024/419 Esas sayılı İcra dosyası için (Asıl alacak olarak 684.076,32 TL +işlemiş akdi faiz 36.000,36 TL+BSMV olarak 844,59 TL olmak üzere toplam)= 720.921,27 TL’lik ödenmemiş kredi kartı borçlarının bulunduğu bildirilmiştir. Somut uyuşmazlıkta davacı banka ile davalı arasında 07/06/2022 ve 06/12/2022 tarihinde 3 milyon ve 1 milyon TL'lik genel kredi sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı görülmüştür. Davacı banka tarafından kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Kayseri 12.Noterliği’nin 03/09/2024 tarih ve 21530 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 930.502,68-TL için borcun kat edildiği, borcun ödenmemesi nedeniyle Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2024/416 Esas sayılı dosyası ile asıl borçlu hakkında başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiği, eldeki davada ise Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2024/416 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe karşı davalı borçlu itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesinin talep edildiği görülmektedir.Tahkikat aşamasında sözleşme, ödeme bilgileri, kat ihtarı, tebliğ mazbataları celp edilerek dosyanın bilirkişiye tevdi sağlanmıştır. Yukarıda anılan bilirkişi raporu fennî sıhhati haiz, dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli ve Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin konu ile ilgili içtihatları ile uyumlu bulunduğundan hükme esas alınmıştır. Dava konusu olayda davalı 2 adet ticari kredi kullanmış ve 1 adet kredi kartı kullanmak suretiyle ile borçlanmıştır. Kat ihtarı ile hesap kat edilmiş, davacının takip talebinde bildirdiği alacak kalemlerini aşmayacak şekilde rapor tanzimi istenilmiş, ticari krediler bakımından ilk raporda yapılan hesaplama hükme esas alınmış, kredi kartına dair yapılan hesaplama talebi aştığı için 2. Ek raporda yapılan hesaplama hükme esas alınmıştır. Takibin niteliği gereği ipotek hususu araştırılmıştır. İpoteğe konu taşınmaz kayıtlarında ipoteğin yer aldığı, davalının borçlu olduğu, ipoteğin borç kapsamında verildiği görülerek davacının takibinde haklı olduğu anlaşılmıştır. Neticede takip miktarları bakımından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Çek yaprağının davacı bankaya teslim edildiği anlaşıldığından bu hususun konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Bununla birlikte çek yaprağına dair davanın ayrı harç ve vekalet ücretine tabi olması, davalının davanın açılmasına sebebiyet vermesi hususları dikkate alınarak davalı aleyhine vekalet ücreti ve harca hükmedilmiştir. Davalı çek yapraklarını ibraz ettiğini iddia etse de davacı bankanın temerrüdünü ispat edememiştir. Oysa kendisi takip talebi dikkate alındığında davadan önce temerrüde düşmüştür. Bu nedenle çek masrafına dair vekalet ve harcın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmiştir. İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Anılan şartlar incelendiğinde, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar Yargıtay içtihatları uyarınca likit kabul edildiğinden takibe konu alacağın likit olduğu ve davalının itirazın haksız olduğu gözetilerek davalılar aleyhine itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2024/419 esas sayılı dosyası kapsamında yapılan takibe davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; -106.444,94-TL asıl alacak, 2.965,50-TL işlemiş faiz, 243,07-TL BSMV, -132.771,25-TL asıl alacak, 10.248,71-TL işlemiş faiz, 1.520,37-TL BSMV,-684.076,32-TL asıl alacak, 36.000,36-TL işlemiş faiz, 844,59-TL BSMV olmak üzere toplam 975.115,11-TL üzerinden Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, Erenköy Mahallesi 12227 ada, 6 parsel sayılı taşınmazdaki 31/07/2023 tarih 50019 yevmiye nolu 1.dereceden 1.000.000,00-TL bedelli ve 05/11/2021 tarih 62269 yevmiye nolu 2.dereceden 2.000.000,00-TL bedelli ipotekler gereği takibin devamına, 2-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,3-İcra inkar tazminatı talebinin kabulü ile (975.115,11TL) alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 195.023,02-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya veilmesine,4-Çek bedeline dair alacak konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 5-Alınması gereken 66.110,13-TL karar ve ilam harcından, 12.051,12-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 54.059,01TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına, 6-Çek bedeline dair alacak konusuz kaldığından alınması gereken 732,00-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 7-Davacı tarafça yatırılan 12.051,12-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 60,80-TL, posta ve tebligat masrafı 307,50-TL, bilirkişi ücreti 10.000,000-TL olmak üzere toplam 10.368,30-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 10.132,42-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,9-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 152.267,27-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 10-Çek bedeline dair alacak konusuz kaldığından, davalı bu talep bakımından davanın açılmasına neden olduğundan davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 11-Davalı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 22.700,30-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,12-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul ret oranına göre belirlenen 81,90-TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,13-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul ret oranına göre belirlenen 3.518,10-TL'sinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,14-Davacı tarafından yatırılan yatırılan gider avansından, HMK'nun 333/1. maddesi gereğince, yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.04/06/2026Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır