Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin, davacının kaybettiği çekin hasımsız olarak iptali talebini kabul ederek verdiği gerekçeli karar.
Özet: Yüksek meblağlı bir çeki hamil iken kaybettiğini ve kötü niyetli kişilerin eline geçmesinden endişe ettiğini belirten davacının talebi üzerine, mahkeme tarafından Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan üç ilana rağmen çekin yasal üç aylık süre içinde ibraz edilmemesi ve davacının kayıp iddiasının samimi bulunması sonucunda, söz konusu çekin zayi olduğunun tespitiyle iptaline hükmedilmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZDAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; Müvekkil, dava dışı ... Sağlık Hizmetleri A.Ş. (VKN:... ) Adres: ... Mah. ... Sok. No:14 Selçuklu/Konya)'den tüm detayları aşağıdaki gibi verilen bir adet çeki teslim aldığını, ancak çekin yetkili hamili durumuna geçtiğinde ve çek yedinde iken çeki kaybettiğini, müvekkilinin yetkili hamilken çekin kaybolmasından dolayı ciddi risk altında olduğunu, kötüniyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkilinin oldukça zor durumda kalacağını, tüm bu nedenlerle çekin ödenmemesi için ivedilikli olarak ... A.Ş. Genel Müdürlüğüne ve ... A.Ş. Konya Şubesine müzekkere yazılmasına, müvekkilinin hamil olduğu söz konusu çekin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Huzurda görülen dava, 6102 Sayılı TTK'nın 778/1-ı maddesi delaletiyle adı geçen kanunun 757 ila 763 maddelerine dayanan çek iptali davasıdır.Mahkememizce davacıya iki haftalık kesin süre verilerek "dava konusu çekin keşidecisinin ve cirantalarının bilinen açık kimlik bilgilerinin ve adreslerinin bildirilmesine, aksi halde bunları bildirmekten vazgeçmiş sayılacağının ve davasında da inandırıcı olmadığını kabul etmiş sayılacağının" ihtarını içerir tebligat çıkartıldığı, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde dava konusu çeki elinde bulunduranların 3 ay içinde Mahkememize müracaat etmeleri yönünde birer hafta ara ile üç kez ilan yaptırıldığı, Mahkememize davaya konu çekin ibrazı için herhangi bir başvurunun olmadığı, Denizbank yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının zayi olduğunu belirttiği çekin iptalini talep ettiği, çekin kaybı hususunun 3. şahıslara duyurulması için Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 01/10/2025, 09/10/2025 ve 17/10/2025 günlü nüshalarında ilanların yapıldığı ancak iptali istenen çekle ilgili olarak T.T.K. 761/3. fıkrası gereğince 3 aylık yasal süre içinde dava konusu kayıp çeki ibraz edenin çıkmadığı, tüm dosya kapsamı, samimi ve inandırıcı görülen davacının iddiası ile dava konusu çekin davacının elinde iken zayi olduğu yönünde Mahkememize tam bir vicdani kanaat geldiğinden açılan davanın kabulü ile T.T.K. 818. maddesi yollaması ile T.T.K.'nun 757-765 maddeleri uyarınca iş bu çekin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ İLE;- Keşidecisi ... Hizmetleri A.Ş, Muhatap Banka Şubesi ... Aş ... Şube Müdürlüğü, Çek Seri Numarası ... ,Keşide Tarihi 28.11.2025, Miktarı (bedeli) 915.223,14 TL olan 1 adet çekin davacının hamili iken zayii ettiği (kaybettiği) kuvvetle muhtemel görüldüğünden dava konusu 1 adet çekin ZAYİ OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE BU ÇEKİN İPTALİNE, 2- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Karar Kesinleştiğinde; Talep olması halinde teminatın iadesi hususunun 6100 Sayılı Kanunun 392/2 maddesi gereğince 1 aylık süre dolduktan sonra değerlendirilmesine,5-Karar Kesinleştiğinde; dava konusu çek üzerine konulan ödemeden men yönündeki tedbir kararının KALDIRILMASINA, 6100 Sayılı Kanunun 397/3 maddesi gereğince tedbir kararının kaldırıldığının muhatap bankaya BİLDİRİLMESİNE, bu hususta ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına,6-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 09/04/2026Katip ... Hakim ...