t.c. istanbul anadolu 1. asliye ticaret mahkemesinde davacı şirketin taşıma hizmetlerinden doğan 14.000 euro alacağı için başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ve takibin devamı davası.

T.C. İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde davacı şirketin taşıma hizmetlerinden doğan 14.000 Euro alacağı için başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ve takibin devamı davası.

Özet: Taşıma sözleşmesinden doğan 14.000 Euro alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı şirketin haksız itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında; davacı şirket, sunduğu faturalar, davalının yaptığı kısmi ödemeler ve borcu kabul ettiğini gösteren e-posta yazışmalarıyla alacağını ispatlamaya çalışmış, davalının davaya cevap dilekçesi sunmaması ve ticari defterlerini ibraz etmemesi karşısında bilirkişi raporu davacının alacağını doğrulamış, ancak takip öncesi faiz için temerrüde düşürme ihtarının eksikliği belirtilmiş, mahkeme davayı esastan incelemeye alarak uyuşmazlığın faturaya dayalı bir alacak iddiası olduğunu ve alacak talebinde sözleşmesel ilişkinin kanıtlanması gerektiğini vurgulamıştır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/948

KARAR NO : 2026/659

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 16/12/2024

KARAR TARİHİ : 07/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından Davalı Şirkete taşıma hizmeti verildiğini, verilen hizmetlere karşılık faturaların düzenlendiğini, davalı şirketin süresi içerisinde faturalara itiraz etmediğini, 04.04.2024 tarihinde 850,00 Euro,16.05.2024 tarihinde 2.000,00 Euro ödeme yaptığını, bunun da davalı şirketin davacı şirket tarafından düzenlenen faturaları kabul etmiş olduğunu gösterdiğini, davalı şirket ile yapılan e-posta yazışmalarında davalı şirketin borçlarını kabul ettiğini ve ödeme yapacağını beyan ettiğini ancak ödeme yapmadığını, e- posta yoluyla davalı şirketten 14.000,00 Euro alacağın talep edildiğini, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin itirazında haksız olduğunu” beyan ederek öncelikle ihtiyati haciz talebimizin kabulü ile Davalı şirketin tüm menkul/gayrimenkul mallarına, hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına, haklı davamızın kabulü ile, Davalı şirketin ---. İcra Müdürlüğü ---- Esas numaralı dosyasına yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline ve takibin devamına, Ödeme emrine kötü niyetle itiraz eden Davalı aleyhine alacağın %20'sinden (yüzde yirmisinden) aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirketten tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan 02/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; Davacı şirketin 2024 yılı ticari defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda; davacı şirket tarafından ibraz edilen 2024 yılına ilişkin ticari defterlerin; T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226’ ve 1 Sıra No’lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K. m. 215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, davalı şirketin ticari defter kayıtlarını incelenmek üzere ibraz etmediği, C. Taraflar arasındaki ticari faaliyetin 2024 yılında gerçekleştiği, tarafların ticari defter kayıtlarının, BA/BS beyan formlarının birbirini doğruladığı, Takip tarihi itibariyle Davacı şirketin Davalı şirketten 14.000,00 Euro ALACAKLI olduğu, davacı şirketin icra takip dosyasında takip öncesi işlemiş faiz yönünden 101,66-Euro talep etmişse de davacı şirketin davalı ... takip öncesi işlemiş faiz yönünden temerrüte düşürdüğüne ilişkin (ihtarname) ibraz etmediği, İtirazın iptali ile ikame edilmiş davanın kabulü ve talebin haklılığına hükmedilmesi halinde; Davacı şirketin Davalı şirketten takip sonrası talep edebileceği faiz miktarının tutarının infaz aşamasında İcra Dairesi’nce hesap edilebileceği yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE:

Eldeki dava, açık hesabı oluşturan faturalara dayalı davacı tarafından açılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkindir.

--- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı icra dosyası işbu dosya arasına alınmıştır.İcra takibine yapılan itirazın iptali 2004 sy. İİK md. 67'de düzenlenmiştir. Buna göre; "(1)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.

(3) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır."İşbu davanın yasal bir yıllık süresinde açıldığı anlaşılmakla esastan incelemeye geçilmiştir.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.

Davaya konu takip, faturaya dayalı alacağın tahsiline ilişkindir. Fatura akdin kurulumuna değil, ifasına ilişkin belge olduğundan faturaya dayalı alacak talebinde bulunmak için öncelikle sözleşmesel ilişkinin kanıtlanması gerekir. Bu nedenle faturaya dayalı alacağın ispatı kural olarak davacıya aittir.Somut olayda davacı tarafından davalıya taşıma hizmeti verildiği iddia edilmiş, hizmet sebebiyle dava konusu açık hesabı oluşturan dokuz adet faturanın davacı tarafından davalıya düzenlenmiş ve faturalardan kaynaklı olarak davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerinde takip durmuştur.Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş 01.12.2025 tarihli kök rapor ile davacının, 22.04.2026 tarihli ek rapor ile davalının ticari defterleri incelenmiştir.Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları bir bütün olarak incelendiğinde tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davaya konu dokuz adet faturanın davalının ticari defterinde kayıtlı olduğu, bu yönüyle davacı tarafından faturalara konu taşıma hizmetinin davalıya verildiğinin ispatlandığı, tarafların ticari defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, takip tarihi itibariyle davacının, davalıdan 14.000,00 Euro alacaklı olduğu, takip tarihinden önce davalının temerrüte düşürüldüğüne ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde davanın asıl alacak yönünden kabulüne, işlemiş faiz yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine olmak üzere davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.İcra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede asıl alacak likit ve itiraz haksız göründüğünden takdiren kabul edilen alacağın % 20'si oranında ve takip tarihi itibariyle takibe konu yabancı para cinsinin efektif satış kuru (35,89 TL) üstünden hesaplanan 502.460,00 TL TL'nin %20'si olan 100.492,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü ile, davalının ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 14.000,00 Euro asıl alacak miktarı üzerinden iptali ile belirlenen alacak miktarına takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre kamu bankalarınca Euro cinsi yabancı paraya uygulanacak en yüksek faiz oranları üzerinden hesaplanacak temerrüt faizinin uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Asıl alacak likit ve itiraz haksız göründüğünden takdiren kabul edilen alacağın % 20'si oranında ve takip tarihi itibariyle takibe konu yabancı para cinsinin efektif satış kuru üstünden hesaplanan 100.492,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 35.042,40-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 6.293,39-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 28.749,01-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 6.293,39-TL Peşin nisbi Harcı, olmak üzere toplam 6.720,99-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 10.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 530,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 11.030,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 10.950,48-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 82.079,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 3.725,04-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde takdir olunan 3.600,00-TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 3.574,05-TL'lik kısmının davalıdan, 25,95-TL lik kısmının da davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

9-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca talep halinde yatırana İADESİNE,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.