Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, kooperatif genel kurul kararının iptali davasında ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararın istinaf başvurusunu esastan reddetti.
Özet: Bir kooperatif genel kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi tarafından genel kurul kararlarının uygulanmasının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddedilmesi üzerine, davacı tarafından bu ara karara karşı istinaf yoluna başvurulmuştur; istinaf mahkemesi, davacının yaklaşık ispatın yanlış değerlendirildiği, inceleme hakkının ihlal edildiği ve mevcut yönetimin devamının telafisi imkansız zararlar doğuracağı yönündeki iddialarını inceleyerek, ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebini reddetme gerekçelerinin usul ve yasaya uygun olduğu, davacıların haklılıklarının yaklaşık olarak ispatlanamadığı tespiti ile HMKdaki şartların oluşmadığı yönündeki kararında herhangi bir aykırılık bulunmadığına kanaat getirerek, davacının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/811 - 2026/1329
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2026/811 KARAR NO : 2026/1329T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IİNCELENEN KARARIN:MAHKEMESİ : Ankara Batı 2. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ : 15.04.2026 tarihli ara karar.ESAS-KARAR NUMARASI : 2026/284 E.DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptaliKARAR TARİHİ : 11.06.2026YAZIM TARİHİ : 11.06.2026 Davacı ... tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar özetle: Davalı kooperatifin 14.03.2026 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptaline, yargılama sonuna kadar genel kurulda alınan kararların uygulanmasının durdurulmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili özetle: Kooperatif genel kurul çağrısının, toplantı çağrısı yapmaya yetkili yönetim kurulu tarafından ve kanunda tanımlanan sürelere uygun olarak yapıldığını, yönetim kuruluna veya denetim kuruluna veya kooperatif muhasebesine hesapları incelemek üzere davacılar tarafından yapılmış bir talep olmadığı, davacı ...'nin kooperatif üyeliğinin olmaması nedeniyle taraf ehliyeti olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince "...Davacıların, davalı kooperatifin 14/03/2026 tarihli genel kurulunda alınan kararların uygulamasının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş iseler de; genel kurul kararının iptali şartlarının oluşup oluşmadığı yargılamayı gerektirdiği, tedbir talep eden davacıların haklı olduklarının yaklaşık olarak ispatlanamadığı ve HMK 389 vd. maddelerinde düzenlenen şartların oluşmadığı anlaşıldığından tedbir taleplerinin reddine..." karar verilmiştir. Davacı ... istinaf dilekçesinde özetle: İlk derece mahkemesinin yaklaşık ispatı yanlış değerlendirdiği, inceleme hakkının ihlalinin tek başına tedbir için yeterli olduğu, mevcut yönetimin görevine devam etmesi halinde kooperatif adına yapılacak işlemlerden üyelerin haklarının zarar görebileceği, davanın sonucunu etkisiz hale getireceği ve telafisi imkânsız zararlar doğuracağı nedenleriyle ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılmasını talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali davasında verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararın istinafına ilişkindir. Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK 355/1 madde gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacı ...'nin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden HMK 353/1.b.1 madde gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-) Davacı ...'nin istinaf başvurusunun HMK 353/1.b.1 madde gereğince esastan reddine, 2-) Alınması gereken istinaf karar harcı peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına, 3-) İstinaf kanun yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine, 4-) HMK 359/4 madde gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile 302/5 madde gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 362/1.f ve 394/son madddeler gereğince KESİN olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi. 11.06.2026 Başkan Üye Üye Katip