Ticari hizmet sözleşmesinden doğan itirazın iptali davasında, tarafların sulh ve feragat beyanları üzerine istinaf başvurularının HMK 349/2 uyarınca reddi kararı.
Özet: Ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemiyle açılan ve ilk derece mahkemesince kısmen kabul kısmen reddedilen asıl ve birleşen davalara ilişkin olarak hem davacı hem de davalı vekillerinin istinaf başvuruları bulunmasına rağmen, tarafların kanun yollarından feragat yetkisi bulunan vekilleri aracılığıyla sundukları sulh ve feragat dilekçeleri uyarınca, üst mahkeme bu başvuruları karşılıklı feragat nedeniyle reddetmiştir.
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ45. HUKUK DAİRESİDOSYA NO: 2025/292 KARAR NO: 2026/774T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ: 26/11/2024NUMARASI: 2022/804 Esas - 2024/920 KararDAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)BİRLEŞEN 2022/806 ESAS 2022/655 KARAR SAYILI DOSYADADAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)KARAR TARİHİ: 20/05/20266100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi ;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl ve birleşen Dava, taraflar arasındaki hizmet ilişkisinden kaynaklı fatura alacağına istinaden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; Asıl Dava Yönünden; davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 52.161,30-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20'si tutarında olan 10.432,26-TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Birleşen Dava Yönünden; davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 68.419,70-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20'si tutarında olan 13.683,94-TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş olup karara karşı yasal süresi içinde asıl ve birleşen dosya davacı vekili ile asıl ve birleşen dosya davalı vekilince asıl ve birleşen dosyalar yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Taraf vekillerinin istinaftan feragat taleplerinin incelenmesi:Asıl ve birleşen dosya davacı vekili Av. ... tarafından UYAP sisteminden gönderilen 30.04.2026 tarihli ''sulh ve feragat'' konulu talep dilekçesinde, taraflar arasında hasıl olan mutabakat neticesinde imza edilmiş Sulh ve İbra Protokolü mucibince dosya kapsamında sulh olunduğunu ve karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını beyan ederek işbu sulh ve feragat beyanı ile mahkemenin dosyası kararına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusundan da feragat ettiğini bildirmiş olup yapılan incelemede .... Noterliği tarafından düzenlenen ... yevmiye numaralı, ... Mart 2022 tarihli vekaletnamede kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir. Asıl ve birleşen dosya davacı vekili Av. ... tarafından UYAP sisteminden gönderilen 13.05.2026 tarihli ''sulh ve feragat'' konulu talep dilekçesinde, taraflar arasında hasıl olan mutabakat neticesinde imza edilmiş Sulh ve İbra Protokolü mucibince dosya kapsamında sulh olunduğunu ve karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını beyan ederek işbu sulh ve feragat beyanı ile mahkemenin dosyası kararına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusindan da feragat ettiğini bildirmiş olup yapılan incelemede .... Noterliği tarafından düzenlenen ... yevmiye numaralı, 14 Mart 2022 tarihli vekaletnamede kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nin 349/2. maddesi; "Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilir ise, dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya, Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeni ile reddolunur." şeklindedir.Buna göre; istinaf eden davacı ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmakla dosya dairemize gelerek 2025/292 E. sırasına kaydı yapılmış ise de; taraf vekilleri istinaftan feragat etmiş olmakla, sunulan vekaletnamelerde kanun yolundan feragat yetkisinin bulunduğu da dikkate alınarak istinaf taleplerinin HMK 349/2. maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davacı ve davalı vekillerinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 349/2 maddesi uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Davacı ve davalı tarafından ayrı ayrı yatırılan istinaf başvuru harçlarının Hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından asıl ve birleşen dosyada alınması gerekli (732,00x2) toplam 1.464,00 TL istinaf harcından, yatırılan (615,40x2) 1.230,80 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 233,20 TL harcın davacıdan tahsiline,-Davalı tarafından asıl ve birleşen dosyada yatırılan toplam 3.087,40 TL harçtan, alınması gerekli (732,00x2) 1.464,00. TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.623,40 TL harcın ilk derece mahkemesince karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine,4-Davacı ve davalı tarafın yapmış olduğu istinaf yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına ve artan gider avansının iadesine, 5-Harç ve gider avansı iadesine ilişkin işlemlerin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1.b bendi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.20/05/2026