Trafik sigortası kaynaklı davada sigorta şirketinin TRAMER sistemine hatalı işlediği hasar bedeli kaydının düzeltilmesi talepli hukuki süreç.
Özet: Davacı, trafik kazası sonrası aracında sigorta tahkim komisyonunca 124.009,28 TL olarak belirlenen hasar bedelinin, davalı sigorta şirketi tarafından TRAMER sistemine haksız yere yaklaşık iki katı olan 250.000,00 TL olarak bildirilmesi üzerine, bu hatalı kaydın düzeltilmesi talebiyle dava açmış; Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi (SBM) ise pasif husumet yokluğu savunması yapmış, mahkeme de TRAMER kaydını düzeltme sorumluluğunun Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği uyarınca davalı sigorta şirketlerine ait olduğunu ve davacının hukuki yararı bulunduğunu tespit ederek davayı incelemiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/249 EsasKARAR NO : 2026/427DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ : 12/03/2026KARAR TARİHİ : 15/06/2026Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- Şirketi’ne ---------- poliçe numarası ile sigortalı olan --------- plakalı aracın 13.10.2024 tarihinde müvekkiline ait -------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, hasar tazminatının tahsili amacıyla -------- Esas sayılı dosya ile başvurulduğunu, yapılan yargılama neticesinde hasar tutarının KDV dâhil 124.009,28 TL olarak tespit edildiğini ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, ancak davalı sigorta şirketinin gerçekte ödenen 124.009,28 TL tutar yerine herhangi bir dayanak olmaksızın toplamda 250.000,00-TL’lik ödemenin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne (SBM) bildirildiğinin görüldüğünü, Sigortacılık Kanunu ve ilgili yönetmelik uyarınca sigorta şirketlerinin yalnızca gerçek muallak ve ödenmiş hasar verilerini sunmakla yükümlü kılındığını, Tramer sistemine doğru verilerin paylaşılmasının yasal bir zorunluluk olduğunu, davalı sigorta şirketince 124.009,28-TL yerine bu tutarın yaklaşık iki katı olan 250.000,00-TL’lik tutarın hasar ödemesi gibi sisteme yansıtılmasının hatalı olduğunu, bu hatalı bildirimin düzeltilmesi için davalı sigorta şirketine 12.01.2025 tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak taleplerinin karşılanmadığını, akabinde taraflar arasında yürütülen arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle hatalı işlenen Tramer kaydının düzeltilerek 13.10.2024 tarihli kaza kapsamında gerçeğe aykırı şekilde 250.000,00-TL olarak bildirilen hasar bedelinin gerçek duruma uygun şekilde 124.009,28-TL olarak Tramer sistemine işlenmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı SBGM tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davada husumetin kendilerine yöneltilmesi mümkün olmadığından öncelikli olarak davanın müvekkili şirket bakımından pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.DELİLLERSigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevabı ve dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, tramer kaydının tespiti talebine ilişkindir.Dava şartlarına ilişkin yapılan değerlendirmede; Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği'nin 23/4.maddesi gereğince, tramer kaydında düzeltme yapma sorumluluğunun davalı sigorta şirketine ait olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereğince, somut olaya konu dava bir miktar para alacağının ödenmesine ilişkin olmadığından arabuluculuğa tabi olmadığı, tramer kaydında araç hasar bilgisinin doğru olarak görünmesinde ve hatalı ise düzelltilmesinde davacının hukuki yararının bulunduğu, bu haliyle huzurdaki dava bakımından arabuluculuk ve hukuki yarar bakımından dava şartlarının sağlanmış olduğu görülmüştür.Somut olayda; 13.10.2024 tarihinde davalı --------Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı --------- plakalı araç ile davacı tarafa ait -------- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yürütülen yargılamada davacı tarafa ait araçta meydana gelen hasar bedelinin 124.009,28 TL olarak belirlendiği, ancak una rağmen hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne (TRAMER) 250.000,00 TL olarak bildiriminin yapıldığı iddia edilerek hatalı tramer kaydının düzeltilmesinin talep edildiği görülmüştür.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği'nin 15. maddesinin ilgili fıkraları;"(1) Sigorta Hasar Takip ve Gözetim Merkezi, Merkeze bağlı bir alt bilgi merkezi olup faaliyetlerini bu Yönetmelik uyarınca yürütür....(3) Sigorta şirketleri, eksper görevlendirmeyecek olsalar dahi ihbar edilen tüm hasarları Merkez veri tabanına girer...(6) Sigorta şirketleri veya eksperler, hasarlara ilişkin olarak Müsteşarlıkça belirlenecek kayıtları Merkez veri tabanı üzerinden tutmak veya raporlamak zorundadır." şeklindedir.Aynı yönetmeliğin 23/4. maddesine göre; "Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından, hatalı olarak gönderildiği tespit edilen bilgileri gecikmeksizin düzeltmek ve düzeltme kayıtlarını en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır." hükmü bulunmaktadır.Bu hükümlere göre, üye sigorta şirketleri Sigorta Hasar Takip ve Gözetim Merkezi veri tabanına araçlara ilişkin hasar kayıtlarını kaydetmek ve hatalı kayıt bildirildiğinde bu kayıtları düzeltmek zorundadır. Bu yükümlülük sigorta şirketlerine verilmiştir.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; dava konusu kazaya ilişkin hasar kaydının dava tarihi itibariyle tramer kayıtlarında 249.732,26 TL olarak göründüğü, davacı tarafça STK dosyasında yer alan tespitler dikkate alınarak ilgili kaydın düzeltilmesi için davalı tarafa dava tarihinden evvel başvuruda bulunulduğu, karar tarihi itibariyle yapılan incelemede davalı sigorta şirketi tarafından gerekli bildirimler yapılarak hasar bedeline ilişkin kaydın tramer kayıtlarında düzeltilmemiş olduğu, anlaşılmakla davanın davalı sigorta şirketi bakımından kabulüne karar verilerek dava konusu kazaya ilişkin --------- plaka sayılı aracın tramer kaydının 124.009,28 TL olarak tespiti ile kaydın bu şekilde düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.Davalı Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi bakımından yapılan değerlendirmede;Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği'nin 15. Maddesi gereği hasar bildirimlerini doğru şekilde yapmak yükümlülüğü davalı sigorta şirketine ait olduğundan huzurdaki dava konusu uyuşmazlıkta davalı SBGM'ne husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla işbu davalı bakımından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.Yargılama gideri ve vekalet ücretinin değerlendirilmesinde; Dava değerinin, düzeltilmesi istenilen kayıtta belirtilen mevcut bedel ile davacının iddia ettiği bedel arasındaki farka göre ve AAÜT'nin 13/2 maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretine hükmetmek gerekmiştir.Davalı sigorta şirketi tarafından Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği'nin 15. Maddesi gereği hasar bildirimlerini doğru şekilde yapmak yükümlülüğü bulunduğundan ve huzurdaki davanın açılmasına davalı taraf sebebiyet verdiğinden vekalet ücreti ve yargılama giderleri davalı sigorta şirketi üzerine yükletilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın davalı sigorta şirketi bakımından KABULÜ İLE 13.10.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının malik olduğu -------- plakalı araçta oluşan hasar bedelinin 124.009,28 TL olduğunun TESPİTİNE ve tramer kaydının bu şekilde düzeltilmesine,-Davanın davalı SBGM bakımından pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, -Karar kesinleştiğinde karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine gönderilmesine,2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 8.471,07 TL karar ve ilam harcından baştan alınan 2.151,61 TL peşin harçtan mahsubuyla bakiye 6.319,46 TL karar ve ilam harcının davalı sigorta şirketinden tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 732,00 TL başvurma harcı, 2.151,61 TL peşin harç toplamı ile yargılama gideri olarak yapılan 101,60 TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL nispi vekalet ücretinındavalı sigorta şirketinden tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,5-Davalı SBGM kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL nispi vekalet ücretinın davacı taraftan tahsili ile davalı SBGM'e ödenmesine,6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca --------- bütçesinden ödenen 6.400,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsili ile hazineye gelir kaydına,7-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, ( Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına,) Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzlerine karşı, davalı sigorta vekilinin yokluğunda ; 6100 sayılı HMK'nin 341/1, 342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle; ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/06/2026