İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kusurlu trafik kazası sonucu pert olan aracın yüksek maddi hasar bedeli ile temerrüt faizinin sigorta şirketinden tahsiline ilişkin tazminat kararı.
Özet: Davacı, 16/09/2016 tarihinde meydana gelen ve karşı tarafın tam kusurlu bulunduğu trafik kazasında kendi kullandığı araçta oluşan yüksek maddi hasarın giderilmesi amacıyla, karşı aracın trafik sigortacısı olan davalı aleyhine tazminat davası açmış; mahkemece alınan bilirkişi raporuyla kaza oluşumu, karşı tarafın tam kusurlu olması, aracın 26.050,49 TL hasar bedeli ve pert-total durumunun uygun olduğu teyit edilerek, davacının zilyet sıfatıyla aktif dava ehliyeti bulunduğu ve ticari temerrüt faizinin 17/02/2017 tarihinden itibaren işletilmesi gerektiği belirtilmiş, bunun üzerine davacı ilk talebini 23.000,00 TL olarak artırarak yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir.
T.C.
İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/304 EsasKARAR NO : 2018/893DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/03/2017KARAR TARİHİ : 19/10/2018Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili, mahkememize verdiği 14/03/2017 tarihli dilekçesinde; 16/09/2016 tarihinde ...'a ait ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın, maliki ... olan, müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı aracı fark etmeyerek araca çarpması sonucu yüksek maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında meydana gelen kazanın oluş biçiminin ifade edildiğini, kazada kusurlu aracın kaza tarihi itibarı ile ...A.Ş tarafından "..." poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, kaza neticesinde müvekkil aracta meydana gelen hasarın tespiti için İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesine başvuruda bulunulduğunu, mahkemede açılan ... D. İş sayılı dosya kapasımında bilirkişi raporu alındığını, bu rapora göre araçta meydana gelen hasarın 26.050,49-TL olarak tespit edildiğini, ayrıca aracın onarımının ekonomik olmayacağını belirterek pert-total uygulaması yapılmış, rayiç değerinin 29.000,00-TL hurda bedelinin ise 6.000,00-TL olarak belirlendiğini, açıklanan nedenlerle şimdilik 500-TL tazminatın davalı ... Sigorta Anonim Şirketin'den dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini, İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.iş sayılı dosyasına yapılan 475 TL gider ve 400 TL vekalet ücreti ile birlikte bu davada yapılacak yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili 26/04/2017 tarihli cevap dilekçesinde; davacı tarafın kaza esnasında aracın maliki olmadığını, dava konusu kaza sırasında aracın malikinin ... olduğunu, aracı kullandığı belirtilen davacı tarafın davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, bu nedenle davacının husumet ehliyetinin olmadığını, müvekkil şirkete davadan önce değer kaybı talebi ile ilgili başvuruda bulunulmadığını bu nedenle dava şartının gerçekleşmediğini, davacının dilekçesinde belirtilen ZMMS poliçesi ile ... adına maddi hasarda araç başına kaza tarihi itibariyle 31.000,00-TL sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu teminat miktarının müvekkil şirketin poliçeden doğan sorumluluğunun üst limitinde olduğunu, İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesinde yapılan hasar tespitinin tek taraflı olarak yapıldığını, katılımları olmadığını, Davacının talebinin haksız fiilden ibaret olduğunu, müvekkil şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını, müvekkil şirket yönünden husumet itirazının kabulü ile davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, kusur oranı ve hasar miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde makine mühendisi bilirkişi vasıtası ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 05/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 16/09/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki aracı ile park durumundan yola çıkış kurallarına riayet etmeyerek, dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde yola çıkması nedeniyle dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışta bulunduğunu bu nedenle kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ise belirlenmiş herhangi bir kusuru olmadığı, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi hasar tespit raporunda 26.050,49 TL hasar bedeli, 2. El piyasa değeri için 29.000,00TL ve sovtaj bedeli için 6.000,00TL tespit yapıldığı ... plakalı aracın güncel fiyatı göz önüne alınarak bu değerlerin uygun olduğu tespit, görüş ve kanaatinde olunduğu, davacının hasar gören ... plakalı aracın kaza sırasında aracın zilyedi olduğunu, ve aktif dava ehliyetinin bulunduğu, 17/02/2017 tarihinde temerrüdün gerçekleşmiş olduğunun kabul edilmesi gerektiğini ve bu tarihten itibaren asıl alacağa ticari faiz işletilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Bilirkişi raporunun alınmasından sonra davacı tarafça değer arttırım dilekçesi sunulmuş, değer arttırım dilekçesinde dava değerini 22.500,00TL arttırdıklarını toplamda 23.000,00-TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazasından dolayı davacının kullanmış olduğu araçta oluşan hasar bedeline ilişkin tazminat davasıdır.Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... plakalı araç ile trafik kazasına karıştığı, kaza sonrasında oluşan hasar bedelinin aracın ZMMS sigortacısı olan davalıdan tahsili gerektiğinden bahisle davalı hakkında mahkememize dava açıldığı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olan bilirkişi raporuna göre davalı sigorta şirketinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'in kazanın oluşunda % 100 oranında kusurlu olduğu ve davacının kullandığı ... plakalı aracın 2. El piyasa değerinin 29.000,00TL ve sovtaj bedelinin için 6.000,00TL olarak belirlendiği, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalısının vermiş olduğu zarardan sigortalının kusur oranında sorumlu olduğu kanaatine varılarak, değer arttırım dilekçesi de gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuşutur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:Davacının davasının kabulü ile ,23.000,00 TL (hasar bedeli) maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Peşin alınan 447,40TL harcın kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.571,13 TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 1.123,73 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere toplam 531,90 TL, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasındaki vekalet ücreti ve yargılama giderleri toplamı 875,00 TL ile davacı tarafça yatırılan 447,40 TL harç gideri toplamı 1.854,30 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesineDavacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 2.760,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine, Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı19/10/2018Katip...e-imzalıHakim ...e-imzalı