izmir 1. asliye ticaret mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybının, trafik sigorta sözleşmesi kapsamında davalılardan tahsiline hükmeden tazminat kararı.

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybının, trafik sigorta sözleşmesi kapsamında davalılardan tahsiline hükmeden tazminat kararı.

Özet: 06.03.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, asli kusurlu karşı tarafın aracının çarpması sonucu kendi aracında değer kaybı oluştuğunu iddia eden davacının, zorunlu trafik sigorta poliçesinden kaynaklı olarak açtığı tazminat davasında; davalı sigorta şirketinin başvuru şartı yokluğu ve poliçe sınırlamaları, diğer davalıların ise kusur oranına ve değer kaybının oluşmadığına yönelik itirazlarına rağmen, yapılan yargılama sonucunda ve bilirkişi raporuyla sabit görülen 1.200 TLlik araç değer kaybının, kusurlu araç sürücüsü, işleteni ve zorunlu trafik sigortacısından müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmedilmiştir.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/51 Esas

KARAR NO : 2018/879

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 13/01/2017

KARAR TARİHİ : 16/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinim 06.03.2010 tarihinde ... plakalı aracı ile seyir halinde iken sürücüsü ... olan ... plakalı aracın neden olduğu trafik kazasına katıldığını,kazada asli kusurlunun ... plakalı araç sürücüsü olduğunu,müvekkilinin aracında kaza sonrası hasar meydana geldiğini,bir kısım hasarın onarıldığını ancak kapıdaki hasarın onarılmadığını,kaza sonrası aracın değer kaybına uğradığını bildirerek şimdilik 1.000 T.L değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dosyası İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. ...Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi edilmiştir.

Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle davadan önce değer kaybına yönelik başvurunun olmadığını,bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesini,kabul anlamına gelmemek şartıyla esasa ilişkin beyanlarında,... plakalı aracın 08.01.2015-08.01.2016 tarihleri arasında müvekkili şirket tarafından araç başına 29.000. T.L. Azami sorumluluk hadleriyle sigortalandığını,poliçeden doğan sorumluluğun kusur oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu,genel şartlarda civatalı parçalardaki değişim ve onarımın değer kaybına neden olmayacağının belirtildiğini,kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulabileceğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle,kaza sonrası tutulan raporun gerçeği yansıtmadığını,aracın yaşı,kilometresi ve genel durumu itibariyle değer kaybına uğramasının mümkün olmadığını,müvekkilinin sağ şeritten gitmekteyken sol şeritte devam eden davacının önüne kırmasıyla kazanın gerçekleştiğinibu nedenle kusur oranını 0 olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 19/06/2017 tarihli dilekçesiyle değer kaybı için sigorta şirketine 13/06/2017 tarihinde başvuru yaptıklarını bildirerek posta alındısını dosyaya ibraz etmiştir.

Taraf delilleri dosyaya ibraz edilmiş, davaya konu trafik kazasıyla ilgili 06/03/2015 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının sürücü ...'un idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halindeyken aynı istikamette seyir eden ... plakalı aracın sağ ön kapı çamurluk ve sağ ayna kısımlarıyla çarpışması sonucu ... plakalı aracın çarpmanın etkisiyle savrulması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun olay yeri incelemesi ve sürücü beyanlarından anlaşıldığının belirtildiği görülmüştür.

... plakalı aracın 08/01/2015 - 08/01/2016 tarihleri arasındaki trafik poliçesinin davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlendiği, sigortalının ... olduğu belirlenmiştir.

Davacı aracının tramer kayıtları, hasar dosyası ve davacı aracının tamirine ilişkin belgeler celbedilerek kusur ve değer kaybı talepleri yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosyaya verilen 05/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'un %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu, ... plakalı araçta kaza sonucu 1.200TL değer kaybı meydana gelebileceği bildirilmiştir.

Davacı vekili 05/06/2018 tarihli ıslah dilekçesiyle davayı 1.200TL olarak ıslah etmiş, ıslah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiştir.

Dosyaya toplanan deliller ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde mahkememizdeki davanın 06/03/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacı tarafa ait ... plakalı aracın değer kaybına uğradığından bahisle ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle sürücüsü, işleteni ve trafik poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketi aleyhine 1.000TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yönelik açıldığı, aşamada davacı vekilinin 05/06/2018 tarihli dilekçesiyle davayı 1.200TL olarak ıslah ettiği, davaya konu kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'un %100 kusurlu olduğu, aracın işletenin davalı ... olduğu ve davalı sigorta şirketinin söz konusu aracın kaza tarihi itibariyle trafik poliçesini düzenlediği, ... plakalı araçta kaza sonucu 1.200TL değer kaybının meydana geldiği ve gerçek zarar niteliğinde olan değer kaybından davalı sigorta şirketinin trafik sigorta poliçesi gereğince diğer davalıların araç sürücüsü ve işleteni olarak sorumlu olduğu belirlenerek davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

HÜKÜM:

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın kabulü ile 1.200,00 TL'nin 1.000,00 TL'sine (dava tarihi 18/11/2016, 200,00 TL'sine ıslah tarihi 05/06/2018 tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

2-Alınması gerekli 81,97-TL harçtan peşin alınan 29,20-TL ve ıslah harcı olarak alınan 35,90TL'nin mahsubuyla bakiye 16,87TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan 65,10-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesine göre belirlenen 1.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafça yapılan ilk dava gideri 33,50TL, 20 tebligat ve 6 müzekkere gideri toplamı 280,00TL, 1 bilirkişi ücreti 350,00TL toplam 663,50TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde ilgili taraflara iadesine,

İlişkin davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda verilen karar miktar itibariyle KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.16/10/2018

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı