İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, alkollü ve gazlı içecek satışlarından doğan cari hesap alacağının tahsili için açılan itirazın iptali davasında yapılan yargılama.
Özet: Davacı şirket, davalı şirkete alkollü ve gazlı içecek satışlarından kaynaklanan 75.390,29 TLlik cari hesap alacağının tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı amacıyla dava açmış; yargılama neticesinde, davalının defterlerinde kabul edilen borç tutarı ile davacı defterlerinde yer alıp teslimatı imza ile kanıtlanan ihtilaflı fatura toplamının davacının alacağını ispatladığı tespit edilmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1227
KARAR NO : 2019/888
DAVA : İtirazın İptali (Cari Hesap İlişkisine Dayalı)
DAVA TARİHİ: 24/10/2018
KARAR TARİHİ: 12/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı ... Şirketi vekili 24.10.2018 harç tarihli dava dilekçesiyle; Davalı ... Şti. ile arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalıya çeşitli alkollü içecek satışlarından 06.07.2018 tarihli ... numaralı irsaliye fatura, 19.07.2018 tarihli ... numaralı irsaliye fatura,, 26.07.2018 tarihli ... numaralı irsaliye fatura, 31.07.2018 tarihli ... numaralı irsaliye fatura, 09.08.2018 tarihli ... numaralı irsaliye faturaları toplamı olan 57.558,15 TL ve ... gazlı içeceğin satışlarından 27.07.2018 tarihli ... numaralı irsaliye fatura, 03.08.2018 tarihli ... numaralı irsaliye fatura, 08.08.2018 tarihli ... numaralı irsaliye fatura ve 15.08.2018 tarihli ... numaralı irsaliyeli faturalar toplamına ilişkin kısmi ödemelerden sonra kalan 17.832,34 TL'lik cari hesap borcunun (genel toplamı 75.3910,29 TL) bulunduğunu, davalı şirketin borcu ödememesi üzerine 10.10.2018 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, davalının takibe itiraz ederek takibi durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Şirketi vekili davaya cevap vermemiştir.
Dava; Cari hesap ilişkisine dayalı olarak yapılan takibe itirazın iptali davasıdır.
Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir.
İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası çeşitli tarihli faturalar, cari hesap ilişkisi, bilirkişi incelemesi,
İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; takip alacaklısı ... Şti. takip borçlusu ... Şti. aleyhine 10.10.2018 tarihinde 75.390,29 TL asıl alacak üzerinden cari hesaba dayalı ilamsız takibe geçtiği, borçluya ödeme emrinin 12.10.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 19.10.2018 tarihinde yetki, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu belirlenmiştir.
Bilirkişi ...'dan 12.03.2019 tarihli alınan raporda; davacı ve davalı tarafın defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verildiğini, ancak davalının defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığını, davacının defter ve kayıtlarının incelenmesiyle de davalıdan 75.390,49 TL alacaklı göründüğü, davacının düzenlediği irsaliyeli faturaların incelenmesiyle davalının kaşesinin ve çalışanlarının imzasının bulunduğu, davacının 75.390,29 TL üzerinden takibe geçtiği belirtilmiştir.
Bu rapora karşı davalı vekili 27.03.2019 tarihli beyan dilekçesiyle; davalı tarafa defter ve kayıtların ibrazı için ihtarname gönderilmediğini, dava konusu faturaların kendilerine tebliğ edilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davacı taraf bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunmamıştır.
Davalı tarafın defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Davalı tarafın defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi ... vasıtasıya alınan 26.06.2019 tarihli raporda; Davalı tarafın 2018 yılı defter ve kayıtlarında davacıyla ... nolu satıcılar cari hesabından takip edilen ticari ilişkide takip ve dava tarihi itibariyle davacıya 68.339,67 TL borçlu olduğu, davacının defter ve kayıtlarıyla yapılan karşılaştırmada her iki tarafın yasal defterlerinde ki farkın 2017 yılında devreden tutardan kaynaklandığı, davacının davalı adına düzenlenen 24.05.2018 tarihli ... numaralı 7.053,21 TL bedelli faturanın davalının defterlerine kayıtlı olmamasından kaynaklandığını, 2017 yılı bakiye tutarı bakımından davacının 2,56 TL alacaklı olduğu, davacının düzenlediği ve davalının defterlerine kaydetmediği 7.053,21 TL lik faturanın teslim alan kısmında ... isminin ve imzasının bulunduğu, daha önceki faturalarda da bu kişinin malı teslim aldığının kabul edildiği ve defterlere işlendiği, dolayısıyla bu faturadan da davalının borçlu olduğu tespit edildiğinden 75.392,88 TL davacının davalıdan alacaklı olduğu, ancak davacının 75.390,29 TL talep ettiği belirtilmiştir.
Mahkememizce toplanan tüm deliller ve incelemeler neticesinde gerek davacının ve davalının defter ve kayıtlarında dava konusu olan faturaların (24.05.2018 tarihli ... nolu 7.053,21 TL dışındaki ) davalının defterlerine kayıtlı olduğu, bu faturalarda teslim alan kısmında ... isimli kişinin malları teslim aldığını kabul, beyan ve defterlere işlenerek kayıt altına alındığı, dava konusu olan tüm fatura miktarlarından davalının 68.339,67 TL borçlu olduğunun kendi defter ve kayıtlarında yer aldığı, ihtilaflı olan (24.05.2018 tarihli ... nolu 7.053,21 TL ) faturanın ise davacının defter ve kayıtlarında yer aldığı, davalının defter ve kayıtlarında yer almadığı, ancak bu faturanın da teslim alan kısmında ... isimli kişinin imzasının bulunduğu, böylece söz konusu malın davalı tarafa teslim edildiğinin kabul edilmesi gerektiği tespit edilmiş olduğundan davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 75.390,29 TL alacaklı olduğu belirlenmiş olup bu miktar üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;
Davacının davasının KABULÜ ile,
Davacı ... Şti.'nin davalı ... Şti. aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasıyla yapmış olduğu takibe itirazın kısmen iptali takibin 75.390,29 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına,
Alacak likit ve itiraz haksız olmakla % 20 icra inkar tazminatı olan 15.078,06 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
İcra giderlerinin icra dairesince nazara alınmasına,
Tahsilde tekerrür edilmemesine,
Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 5.149,91 TL harcın dava açılışında alınan 1.287,48 TL peşin harcın mahsubu ile eksik alınan 3.862,43 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yargılama gideri olarak yapılan başvuru harcı 35,90 TL ve peşin harç 1.287,48 TL ile yazışma ve tebligat gideri 41,50 TL ve bilirkişi ücreti 400,00 TL olmak üzere toplam 1.764,88 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT'nin 13/1. maddesine göre belirlenen 8.642,93 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile vekili yararına davacıya verilmesine,
HMK m. 333 gereği gider avansından artanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı ve gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/09/2019
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı