İflas tasfiyesi sıra cetveline itiraz davasında, işçilik alacağının protokol ve ibranameye dayanarak İİK 206 kapsamında birinci sıra imtiyazlı alacak olarak kayıt kabulü talebi.
Özet: Bu dava, müflis bir şirketin eski ihracat satış müdürü olan davacının, iş sözleşmesinin feshi sonrası imzalanan protokol ve ibraname ile sabitlenen işçilik alacaklarının, iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinde "muhtacı muhakemedir" şerhiyle kayda alınmaması üzerine açılmıştır; davacı, 148.672,42 TL tutarındaki bu alacağının İcra ve İflas Kanununun 206. maddesi kapsamında birinci sıra imtiyazlı alacak olarak iflas masasına kabulünü talep ederken, davalı iflas idaresi ise davanın hak düşürücü süre, görevli mahkeme ve husumet gibi usul eksiklikleri ile davacının belirttiği alacak miktarının fazlalığını ileri sürerek davanın reddini savunmaktadır.
T.C.
İSTANBUL3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2026/351 EsasKARAR NO : 2026/439DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ : 17/04/2026KARAR TARİHİ : 26/06/2026Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "... A.Ş. nezdinde 27/11/2023 tarihinde işe başladım ve İhracat Satış Müdürü olarak çalıştım. İş sözleşmem, işveren tarafından 28/02/2025 tarihi itibarıyla feshedilmiştir. İş sözleşmemin sona ermesi üzerine taraflar arasında 28/02/2025 tarihli “Protokol ve İbraname” düzenlenmiş; bu belgede maaş, kullanılmayan izin, ihbar tazminatı ve kıdem tazminatı dahil olmak üzere toplam 247.787,33 TL işçilik alacağımın bulunduğu kabul edilmiştir. Aynı tarihli hesap dökümü ve ibraname içeriği de bu toplamı doğrulamaktadır. 5. İflâs idaresi gerekçeli sıra cetveli kararında; iş ilişkisinden doğan fakat dava konusu yapılmamış alacakların miktarının mali kayıtlardan tek tek anlaşılamadığı, bu nedenle bu alacaklar bakımından “muhtacı muhakemedir” sonucuna varıldığı ve bu alacaklıların iflâs Masasına karşı kayıt kabul davası açmaları gerektiği yönünde açıklama yapmıştır. Somut olayda alacağım, iş sözleşmesinin sona ermesine ilişkin fesih yazısı, protokol ve ibraname, ücret bordrosu, çalışma belgesi, hesap dökümü ve varsa ödeme dekontları ile yazılı şekilde sabittir. Bu nedenle alacağımın varlığı ve miktarı belirlenebilir durumdadır. İflâs Masasına kayıt talebimin sırf “muhtacı muhakemedir” denilerek sonuçsuz bırakılması hukuken isabetsizdir. Talep konusu alacak, iş ilişkisine dayanan ve iş sözleşmesinin sona ermesi sebebiyle hak kazanılan işçilik alacağı niteliğindedir. Bu itibarla, İcra ve İflâs Kanunu'nun 206. Maddesi kapsamında 1. sırada imtiyazlı alacak olarak kaydı gerekir. Adli yardım talebimin kabulü ile yargılama harç ve giderlerinden geçici olarak muaf tutulmama, ... 1. İflâs Müdürlüğü'nün... sayılı iflâs dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde “muhtacı muhakemedir” şerhiyle gösterilen 148.672,42 TL tutarındaki işçilik alacağımın, İİK m. 206 kapsamında 1. sıra imtiyazlı alacak olarak kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ile varsa kanuni giderlerin davalı iflâs masasına yükletilmesine, karar verilmesini .." talep ve dava etmiştir.CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;"Öncelikle belirtmek gerekir ki iş bu davanın açılması için 15 günlük hak düşürücü süre mevcuttur. Kayıt kabul davasında görevli ve yetkili mahkemenin belirlenmesi ve husumet meselesine dikkat edilmelidir. Bu davada husumet, müflis şirketin kendisinden ziyade, iflas masasını temsil eden iflas idaresine yöneltilmektedir. İflas idaresi, sıra cetvelini düzenleyen ve alacakları kabul veya ret yetkisine sahip olan organ olarak, masanın menfaatlerini korumakla yükümlüdür. Davacının davaya konu ettiği sıra cetveli iptal edilmiştir. Davacının bahsettiği alacak miktarı fazladır. Muflis Şirket hakkında iflas kararı verildiği için şirketin idari binalarının neredeyse tamamı mühürlü haldedir. O nedenle şirket kayıtlarına Davacının iddiaları açısından erişmek oldukça güçtür.8-)İflas idaresi, sıra cetveli hazırlık aşamasında sunduğu gerekçede, alacak iddialarının tahkikinde prensip olarak müflis şirketin 30 Haziran 2025 tarihli ticari defter kayıtlarını esas aldığını, bu tarihten sonraki döneme ait yevmiye kaydı veya defteri kebir hesaplarının bulunmadığını belirtmiştir.10-)Müflis şirketin defterlerinin 30.06.2025 tarihinde kesilmiş olması, şirketin o tarihte faaliyetlerini durdurduğu anlamına gelmemektedir. Aksine, iflasın açılmasına kadar olan süreçte müflis şirket ticari hayatına devam etmiştir.Yukarıda izah edilen nedenlerle, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini.." savunmuştur.DELİLLER VE GEREKÇE:Mahkememizde görülmekte olan işbu dava müflis ...'den alacağı bulunduğu iddiasıyla alacağının davalı iflas idaresi nezdinde masaya kayıt ve kabul isteminden ibarettir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 235. Maddesinde; "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur." şeklinde düzenleme yapılmıştır.AAÜT 6/1 maddesinde; "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, bu Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz." şeklinde düzenleme yapılmıştır.... 39. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı karar örneği davalı tarafından mahkememize ibraz edilmiştir. Kararın incelenmesinde iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetvelinin ... 39. İcra Hukuk Mahkemesi'nce iptaline karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.İİK 235/1 uyarınca açılan kayıt ve kabul davalarının görülebilmesi için ön şart olarak geçerli bir sıra cetveli bulunması gerekmektedir.Somut uyuşmazlıkta davacı tarafından alacağı olduğu iddiasıyla davalı iflas idaresi nezdinde masaya alacak kayıt talebinde bulunulmuş ancak masa tarafından davacı alacağının reddine karar verilmiştir. Akabinde ise davalı iflas idaresi tarafından bizzat İstanbul 39. İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde kendisinin yapmış olduğu sıra cetvelinin usule ve yasaya uygun olmadığı, İflas İdare Memurları tarafından alınan kararın adaletin hızlı ve sorunsuz şekilde tecellisi, iflas masasının güvenirliğini zedeleyici ve dolayısıyla zaten iş akdinin feshedilmesi nedeniyle ortaya çıkan mağduriyetin en aza indirilmesi adına işçi ve işveren ilişkisine dayalı iş bu iflas idaresi kararının kaldırılması talebiyle dava ikame edilmiş ve dava neticesinde sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; davalı iflas idaresinin aldığı karar ile davacının alacağının masaya kaydının yapılmadığı, akabinde davalı iflas idaresince kendi kararının iptali için İcra Hukuk Mahkemesi'ne dava açıldığı ve kararın iptal edilmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. Ayrıca davacının alacağının masaya kayıt edilmemesi sebebiyle itiraz davası açmak için 15 günlük hak düşürücü süresi olduğu ve davalının ret kararı nedeniyle mahkememizde görülmekte olan davayı ikame etmek mecburiyetinde kalındığı ve mefhumu muhalifinden (davalı tarafından İcra Hukuk Mahkemesi'nde bizzat dava ikame edilmek suretiyle itiraz edilen sıra cetveli kararının iptali talep edilmesi olmakla) davacının davayı açmakta haklı olduğu kanaati mahkememizde hâsıl olduğundan ve ön inceleme yapılmaksızın dosya üzerinden karar verilmiş olduğundan AAÜT 6/1 uyarınca davacı lehine maktu vekalet ücretinin yarısına hükmetmek gerekmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın konusuz kalmış olması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından sarf edilen 732,00 TL peşin harç ve 732,00 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından sarf edilen 1.090,00 TL tebligat, posta vesairden oluşan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 26/06/2026Başkan ¸E-imzalıdır Üye ¸E-imzalıdır Üye ¸E-imzalıdır Katip ¸E-imzalıdır