İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde zayi nedeniyle hasımsız açılan çek iptali davasında, davacının feragat etmesi üzerine davanın reddi ve ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesi.
Özet: Davacının elinde iken kaybolduğunu iddia ettiği toplam 2.750.000,00 TL bedelli beş adet çekin zayi nedeniyle iptali ve ihtiyati tedbir konulması istemiyle hasımsız olarak açılan kıymetli evrak iptali davasında, yargılama sürerken davacı vekilinin davadan feragat etmesi üzerine mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine, konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ve tedbir karşılığında yatırılan teminatın belirli koşullar altında iadesine hükmetmiştir.

T.C.

İSTANBUL
ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2026/422
KARAR NO : 2026/578
DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 15.05.2026
KARAR TARİHİ : 07.07.2026
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ZAYİ NEDENİYLE ÇEK İPTALİ davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ciro yolu ili intikal eden...Şubesi'nin ... seri numaralı, keşidecisi ... ŞİRKETİ olan 31/05/2026 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 450.000,00 TL bedelli çeki, ...Şubesi'nin ... seri numaralı, keşidecisi ...ŞİRKETİ olan 31/05/2026 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 450.000,00 TL bedelli çeki, ... Şubesi'nin...seri numaralı, keşidecisi ... ŞİRKETİ olan 31/05/2026 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 1.000.000,00 TL bedelli çeki, ...Şubesi'nin ... seri numaralı, keşidecisi ...ŞİRKETİ olan 31/05/2026 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 450.000,00 TL bedelli çeki, ...bank ...Şubesi'nin ... seri numaralı, keşidecisi ... ŞİRKETİ olan 31/05/2026 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 450.000,00 TL bedelli çekin davacı müvekkili uhdesinde iken kaybolduğunu, belirterek çeklerin zayi nedeniyle iptaline, bu hususta karar verilinceye kadar uygun bir teminat karşılığı tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Dava hasımsızdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava; TTK.nun 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 651 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
6102 Sayılı TTK.nun 651.maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.
6102 Sayılı TTK.nun 757/1.maddesi gereğince; İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.
Dava dilekçesi ekinde iptali istenen çeklerin birer fotokopisi dosyaya sunulmuştur.
MERNİS kayıtlarına göre davacının yerleşim yerinin ... olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkememiz kendisini yetkili kabul etmiştir.
Hasımsız olarak açılan bu davada iptal talebinde bulunan şahsın ispat etmesi gereken husus zilyedi bulunduğu çeklerin rizası hilafına elinden çıkmasıdır. Ancak, iptal davasında kesin ispat aranmayıp çeklerin kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu göstermesi yeterlidir. Davacı, çeklerin lehtarı ve hamili olduğunu ileri sürerek iptalini talep ettiği çeklere dair bilgileri mahkemeye bildirmiştir. Davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi sebebiyle çek iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir. Kaldı ki, dosya kapsamında davacının iddiasının aksini kanıtlayacak somut bir delil bulunmamaktadır (Emsal: Yargıtay 11.HD.nin 15.11.2017 tarih ve ... E. ...K. ile 25.06.2014 tarih ve ... E. ... K. İle 25.02.2013 tarih ve...E. ...K.ile 24.01.2011 tarih ve ... E. ... K.).
Yargılama devam ederken davacı vekili 06.07.2026 tarihinde dilekçe sunarak, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu dikkate alınarak, basit yargılama usulüne tabi olan davada kesin hüküm oluşturan feragat nedeniyle aşağıdaki şekilde davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
20.05.2026 tarihli tensibin (4) nolu ara kararıyla verilen İHTİYATİ TEDBİR KARARININ KALDIRILMASINA,
Derhal muhatap bankaya MÜZEKKERE YAZILMASINA,
İhtiyati tedbir nedeniyle yatırılan teminatın HMK.nun 392/2. Maddesi gereğince karar kesinleşmesini müteakip 1 ay içerisinde teminatın iade edilmemesi yönünde dosyaya bir talepte bulunulmadığı takdirde DAVACIYA İADESİNE,
1-Harç peşin ve yeterli alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
2-Talep gibi, taraflar lehine/aleyhine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin KENDİ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
4-Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, tarafların yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
KATİP - ... HAKİM - ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır