istanbul bölge adliye mahkemesi 3. hukuk dairesi, elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklı cayma bedeli ve fatura alacağına ilişkin itirazın iptali davasında verilen kararın istinaf incelemesini yapmaktadır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklı cayma bedeli ve fatura alacağına ilişkin itirazın iptali davasında verilen kararın istinaf incelemesini yapmaktadır.

Özet: Elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan gecikme faizi ve erken fesih cayma bedeli alacakları nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davacının ödenmemiş faturaların tahsilini talep etmesi, davalının ise sözleşmeyi kendisinin feshetmediğini ve cayma bedelinin hukuka aykırı olduğunu savunması üzerine, ilk derece mahkemesinin davalının itirazını reddederek takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmetmesiyle, davalının bu kararı, bilirkişi raporundaki çelişkiler, fesih iradesinin tebliğ edilmediği ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığı gerekçeleriyle istinaf etmesi sonucu dosyanın incelenmesi.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2026/1344

KARAR NO : 2026/1985

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 17/03/2026

NUMARASI : 2025/929 E - 2026/224 K

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali

KARAR TARİHİ: 02/07/2026

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;; davalı ... Limited Şirketi ile davacı şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ve ilgili sözleşme kapsamında cayma bedeline ilişkin olmak üzere toplamda 2 adet fatura bedelinin ödenmediğinden T.C. Merkezi Takip Sistemi'nin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının 14.04.2022 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, yapılan itiraz ile icra takibinin durduğunu, faturalardan 1.741,16-TL tutarlı olan faturanın elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tüketim faturalarının gecikmeli ödenmesinden kaynaklı doğmuş faiz alacağı olduğunu, takibe konu edilen faturalardan 41.911,70-TL olan faturanın cezai şart olan cayma bedelinden kaynaklandığını, borca ve takibe dayanak faturanın, elektrik abonelik sözleşmesinin hükümlerine göre öngörülen cezai bedele ilişkin düzenlendiğini, ödenmemiş borçtan dolayı sözleşmenin feshedildiğini ve sözleşme bitiş süresinden önce fesih nedeniyle cayma bedelinin 17.01.2023 tarihli faturaya yansıtıldığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından gönderilen faturaların teslim alındığı, faturaların kabul edildiği buna rağmen ödeme yapılmadığı iddia edilmişse de davacı tarafından tanzim edilen 17.01.2023 tarihli ... numaralı faturanın davalı tarafından fatura içeriğinde gösterilen alacak kalemine ilişkin herhangi bir hizmet kullanımı yapılmadığından davalı şirketçe iade edildiğini ve iade edilen faturaya ilişkin ihtarname düzenlendiğini, davacının sözleşmenin feshedilmiş olduğunu belirtmişse de sözleşme, davalı şirket tarafından feshedilmediğini, fesih tarihinde şirketin yetkilisinin ... olduğunu, Ticaret Sicil Gazetesinde şirketin yetkilisinin bilgisi aleni olarak bulunmasına ve yayımlanmasına rağmen davalı şirketin yetkiline hiçbir bildirim yapılmadığını, sözleşmede açıkça yer verildiği üzere fesih cezasının ancak ve ancak sözleşmenin ... tarafından feshedildiği durumda ödendiğini, davalı şirketin sözleşmeyi feshetmediğini, davaya konu sözleşmeyi fesheden tarafın davacı şirket olduğu her iki tarafın kabulünde olduğundan davalıdan talep edilebilecek herhangi bir cayma bedelinden söz edilemeyeceğini belirterek davanın reddine, davacının takip konusu bedelin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesini talep etmiştir.

Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 2025/1399 E. 2025/3039 K.sayılı 27/11/2025 tarihli ilamı ile yeniden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği gerekçesi ile ;"Bu nedenle davacının istinaf talebinin kabulü ile karar HMK 353/1-a-6.madde gereği kaldırılarak,belirtilen hususlarda inceleme yapılarak karar verilmesi için dosyanın mahkemesine geri gönderilmesine" karar verilmiştir.

İstinaf iade kararı sonrası yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkeme bu kez;

"1-Davanın KABULÜ ile;

Davalının Merkezi Takip Sistemi'nin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin aynı koşullarla devamına,Davalının Merkezi Takip Sistemi'nin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin aynı koşullarla devamına,

2-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

3-Yasal şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebini reddine" karar vermiştir.

Kararı davalı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; karara dayanak teşkil eden bilirkişi raporu, salt BAM kararı doğrultusunda hazırlanmış olup, ilgili sözleşme hükümleri lafzını aşacak şekilde geniş yorumlanmak suretiyle hatalı bir sonuca varıldığını, sözleşmenin geçerli şekilde feshedilmiş sayılabilmesi için fesih iradesinin açık, tereddüde yer bırakmayacak biçimde karşı tarafa yöneltilmiş olması, bu bildirimin yazılı şekilde yapılması ve muhataba ulaştırılması gerektiğini,buna ilişkin bir husus olmadığını,istinaf öncesi alınanı bilirkişi raporunun aksine yeni alınan bilirkişi raporuna göre karar verildiğini,raporlar arasında çelişki bulunduğunu,ayrıca icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;

Dava,faiz faturası ile cayma bedeli-cezai şarta ilişkin faturaların tahsiline ilişkin yapılan takibe karşı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine yöneliktir.

İstinaf iade kararı sonrası alınan bilirkişi raporunda;" Davacı davalı aleyhine MTS ile ... E sayılı İcra dosyasında 41.911,70 TL asıl alacak, 1.741,16 TL normal elektrik faturalarının geç ödenmesine ilişkin gecikme faizi ve asıl alacağa uygulanan 4.889,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 48.542,56 TL talebinin olduğu, sözleşme maddeleri ve BAM kararı doğrultusunda, sözleşme/tedarik başlangıç ve bitiş tarihleri arasında (01.05.2021-01.12.2022) 579 günde 23 adet fatura davacı tarafından düzenlenmiş davalı şirkete tahakkuk ettirildiği, faturaların toplam tutarlarının 481.984,59 TL olup, ortalama tutar 481.984,59 TL/23=20.955,85 TL olduğundan fesih cezası 2x20.955,85 TL=41.911,70 TL olarak hesaplandığı, söz konusu tutara faturanın son ödeme tarihinden takip tarihine kadar (27.01.2023-07.04.2023) aylık %45 oranıyla hesaplanan 4.889,70 TL faizi ilavesiyle toplam 46.801,40 TL hesaplandığı, söz konusu tutara 1.741,16 TL normal elektrik faturalarının geç ödenmesine ilişkin gecikme ilavesiyle toplam 48.542,56 TL hesaplandığı, davacı davalıdan toplamda 48.542,56 TL alacaklı olduğu" hesaplanmıştır.

Taraflar arasındaki sözleşmenin 5.11. maddesinde;"... tarafından tanzim edilmiş bir faturada belirtilen son ödeme tarihine kadar, fatura bedelinin eksiksiz olarak ödenmemiş olması halinde, ... hiçbir ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düşmüş sayılır ve bu durumda ... Sözleşme'yi herhangi bir ihbara veya ihtara hacet kalmaksızın derhal feshetme ve ... aleyhine tüm alacak, hak ve talebi için gider ve masrafları ...'ye ait olmak üzere her türlü yasal yollara başvurma hakkınasahiptir. Ayrıca, bu hallerde ... hiçbir ihbara gerek olmaksızın ...'nin elektrik enerjisini kestirme hakkına da sahiptir. Ayrıca işbu durumda ..., önceden hiçbir ihbara gerek duymaksızın ...'nin vermiş olduğu teminatı nakde çevirme ve irat kaydetme hakkına sahip olup, nakde çevrilen teminatlar ...'nin borcunun faizi ve masraflarıyla birlikte kapatılmasına yetmiyor ise, ... kalan borcun hukuki yollardan ...'den tahsili cihetine gitme, ve Sözleşmeden doğan diğer haklarını kullanma ve yasal yollara başvurma hakkına sahiptir." şeklinde hüküm bulunduğu görülmüştür.

Bununla birlikte aynı sözleşmenin 6.2.maddesi (i) "Taraflardan birinin bu Sözleşme'nin veya Tarife Paketi'nin herhangi bir hükmünü ihlal etmesi halinde diğer taraf ve (li) ...'nin Sözleşme'nin 4.1.maddesi kapsamında elektrik - satışının başlayamaması, ...'nin herhangi bir faturasını son ödeme tarihine kadar ödememiş olması, ...'nin İlgili Mevzuat'ın öngördüğü serbest tüketici limitinin altında kalması, ...'ye karşı herhangi bir kimse tarafından iflas, haciz, ihtiyati haciz, konkordato vb. yollardan yasal kovuşturmaya başlanması hallerinde ... işbu Sözleşme'yi derhal ve Sözleşme'den doğan hakları saklı kalmak üzere haklı nedenle ve tek taraflı olarak feshedebilir. Bu madde kapsamında ... tarafından bir fesih yapılması halinde, ... işbu fesih nedeniyle ...'ın uğradığı zarar ve ziyanı, tüm masrafları, ve ayrıca kullandığı Tarife Paketinde öngörülen iptal bedeli, fesih tazminatı, cezai şart ve diğer bedelleri ödemekle yükümlüdür. ..., bu madde kapsamında fesih halinde, her türlü zarar ve ziyanını karşılamak için avukatlık ücreti dahil tüm takip ve icra masraf, gider ve ücretleri ...'ye ait olmak üzere, yasal takip yollarına başvurabilecektir. ...'ın bu madde hükümlerine uygun olarak Sözleşme'yi feshetmesi durumunda, ...'nin tazminat, zarar veya ziyan talep hakkı olmayacaktır." şeklinde düzenlenmiştir.

Bu durumda davalının geç fatura ödemesi nedeniyle faturaların ödenme zamanını tayin eden sözleşmenin 5.11.maddesinin davalı tarafça ihlal edildiği açıktır.Öteyandan sözleşmenin 5.11.maddesi faturaların son ödeme tarihine kadar ödenmemesi durumunda sözleşmenin ... tarafından feshedileceği öngörülmekle,geç ödenen faturalar sebebiyle de davacının sözleşmeyi haklı nedenle feshedebileceği ortaya çıkmıştır.

Sözleşenin 6.2.maddesinde ise sözleşmenin ihlali nedeniyle davacının cezai şart alacağı konusunda hükümler belirtilmiştir.

Sözleşmedeki "6.1. İşbu Sözleşme, Taraflarca imzalandığı tarihte yürürlüğe girer ve taraflardan birince 30 (otuz) günlük bildirimle feshedilinceye kadar geçerlidir. Bu kapsamda, ..., fesih talebini ...'a 30 (otuz) gün önceden yazılı olarak bildirmek ve varsa Tarife Paketi'ndeki süre ve fesih koşullarını yerine getirmek kaydıyla Sözleşme'yi her zaman sona erdirebilir.

..., işbu maddedeki 30 günlük bildirim süresine uymaksızın Sözleşme'yi fesih etmesi ve ... aboneliğinden çıkması halinde, ... olduğu süre boyunca tüketicinin ödediği en yüksek faturanın iki katı kadar tutarda cayma bedelini derhal ... a cezai şart olarak ödeyecektir. ...'nin Sözleşme'yi işbu madde kapsamında tek taraflı feshetmek istemesi halinde, ... yazılı talebin kendisine ulaşmasını takiben, işpu madde kapsamında fesih için öngörülen yürürlükteki süre içinde, ...'nin aboneliği sona erecek şekilde ilgili mevzuat uyarınca gerekli mercilere başvuruyu yapacaktır. ve İlgili Mevzuat'ın öngördüğü sürenin sonunda ...'nin aboneliği sona erecek ve sözleşme fesih olacaktır.

6.2. (i) Taraflardan birinin bu Sözleşme'nin veya Tarife Paketi'nin herhangi bir hükmünü ihlal etmesi halinde diğer taraf ve

(ii) ...'nin Sözleşme'nin 4.1.maddesi kapsamında elektrik satışın başlayamaması, ...'nin herhangi bir faturasını son ödeme tarihine kadar ödememiş olması, ...'nin İlgili Mevzuat'ın öngördüğü serbest tüketici limitinin altında kalması, ...'ye karşı herhangi bir kimse tarafından iftas, haciz, ihtiyati haciz, konkordato vb. yollardan yasal kovuşturmaya başlanması hallerinde ... işbu Sözleşme'yi derhal ve Sözleşme'den doğan hakları saklı kalmak üzere haklı nedenle ve tek taraflı olarak feshedebilir. Bu madde kapsamında ... tarafından bir fesih yapılması halinde, ... işbu fesih nedeniyle ...'ın uğradığı zarar ve ziyanı, tüm masrafları, ve ayrıca kullandığı Tarife Paketi'nde öngörülen iptal bedeli, fesih tazminatı, cezai şart ve diğer bedelleri ödemekle yükümlüdür. ..., bu madde kapsamında fesih halinde, her türlü zarar ve ziyanını karşılamak için avukatlık ücreti dahil tüm takip ve icra masraf, gider ve ücretleri ...'ye ait olmak üzere, yasal takip yollarına başvurabilecektir. ...'ın bu madde hükümlerine uygun olarak Sözleşme'yi feshetmesi durumunda, ...'nin tazminat, zarar veya ziyan talep hakkı olmayacaktır." şeklindeki düzenleme kapsamında davalının faturaları son ödeme süresi dolduktan sonra ödemesinin,hatta takipte geç ödenen faturanın faizinin de ayrıca fatura ile talep edilmesi de gözetilerek ,bunun sözleşmenin 6.2 md gereğince sözleşmenin feshi nedeni olduğu, sonucunda da cezai şart ödeneceği açıktır.

Son alınan bilirkişi raporu doğrultusunda söz konusu takipte davacının davalıdan toplamda davacı davalıdan toplamda 48.542,56 TL alacaklı olduğu açıklığa kavuşmuştur.

Bunun yanısıra Güncel Yargıtay 3.HD Başkanlığının 2025/2554 E.,2025/3963 K. Sayılı 10/09/2025 tarihli ilamında "Kabule göre de cezai şart bedelinin hüküm altına alınmasının ve alacak likit ve muayyen olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesi de yerinde olmamıştır."şeklinde belirtildiği dikkate alınarak, cezai şart bedeli yönünden alacağın likit olmadığı gözetilerek icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken,mahkemece icra inkar tazminatına karar verilmesi usul ve hukuka uygun bulunmamıştır.

Bu nedenle davalının istinaf talebinin icra inkar tazminatı yönünden kabulü ile karar HMK 353/1b-2.madde gereği icra inkar tazminatı yönünden kaldırılarak aşağıdaki şekilde yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir.

K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davalının istinaf talebinin icra inkar tazminatı yönünden kabulü ile karar HMK 353/1b-2.madde gereği kaldırılarak yeniden esas hakkında;

"Davanın kabulü ile;

1-Davalının Merkezi Takip Sisteminin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin aynı koşullarla devamına,

2-Asıl alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Yasal şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebini reddine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 3.315,94 TL nispi karar harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 3.046,09 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 578,10 TL (269,85 TL BVH ,38,40 TL VSH 269,85 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 15.716,50 TL (716,50 TL tebliğler ve posta, 15.000,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

İstinaf incelemesiyle ilgili olarak;

Peşin alınan istinaf karar harcının, istinaf eden davalıya isteği halinde ilk derece mahkemesince iadesine,

Davalının istinaf sebebiyle yapmış olduğu 320,00 TL istinaf yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesinleştiğinde istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 361.madde uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 02/07/2026