Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin, idarenin kıdem tazminatı rücu alacağı için terkin edilen şirketin ihyası talebini, sicil müdürlüğü yerine şirkete dava açıldığı için reddeden kararı.
Özet: Bir idare tarafından, kıdem tazminatı alacağının rücuen tahsili amacıyla, ticaret sicilinden resen terkin edilmiş alt işveren konumundaki bir limited şirketin dava ve takip işlemleriyle sınırlı olarak ihyası talep edilmiştir; ancak mahkeme, ihyası istenen şirketlerin sicilden resen terkin işlemi yapan sicil müdürlüğü aleyhine dava açılması gerekirken, şirketin bizzat hasım gösterilmesi nedeniyle pasif husumet yokluğu tespit ederek davayı usulden reddetmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/418 EsasKARAR NO : 2026/538DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : 11/05/2026KARAR TARİHİ : 12/05/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 13/05/2026Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı idare tarafından, dava dışı çalışanlara ödenen kıdem tazminatlarının alt işveren konumundaki davalı şirketten rücuen tahsili amacıyla Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığının, Davacı kurumun, terkin edilen şirkete karşı ciddi ve güncel hukuki yararı bulunmadığının, Zira şirket aleyhine kıdem tazminatı alacağının tahsiline yönelik dava açılacağının, Şirketin ihyası olmaksızın alacak hakkının ileri sürülmesi mümkün olmadığının, Bu nedenle, davalı şirketin dava ve takip işlemleriyle sınırlı olmak üzere yeniden ticaret siciline tesciline karar verilmesi zorunluluğu doğduğunun, Ticaret sicilinden terkin edilen ...’nin, davacı tarafından açılacak dava ve yürütülecek takip işlemleriyle sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:Dava ; TTK.nun 547.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, şirketin TTK 547. maddesi uyarınca ihyası şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir.İhyası istenen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.Yargılama tarihi itibari ile HMK. 115/1 ile HMK. 115/2 maddesi uyarınca Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.''Bilindiği üzere resen terkin edilen şirketlerin ihyası için açılacak davanın sicilden resen terkin işlemi yapan sicil müdürlüğü aleyhine açılması gerekir. Somut olayda şirket hasım gösterilmek suretiyle açılmıştır. Davalı şirketin somut uyuşmazlık yönünden husumet yöneltilmesi mümkün olmadığını, davanın ihyası istenen şirketlerin sicilden resen terkin eden İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü hasım gösterilmek suretiyle açılması gerekirdi. Davacının davalı olarak gösterdiği şirketin iş bu davada husumet yöneltebilecek kişilerden olmadığı ve bu eksikliğin sonradan giderilmesinin mümkün olmayan şirketin ihyası talebinde aşağıdaki gibi hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın Pasif Husumet Yokluğu Sebebiyle Usulden REDDİNE,2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harç peşin alındığından bakiye harç tayinine yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,5-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tensiben tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 12/05/2026Başkan ... ¸e-imzalıdırÜye ... ¸e-imzalıdırÜye ... ¸e-imzalıdırKatip ... ¸e-imzalıdır