İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ticari sözleşmeye aykırı mal teslimatı iddiasıyla ödenen bedelin iadesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası.
Özet: Dava, taraflar arasındaki ticari sözleşme kapsamında üretilen malların sözleşmeye uygun teslim edilmediği iddiasıyla, ödenen bedelin iadesini talep eden davacının başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali istemine ilişkin olup, aynı uyuşmazlıktan kaynaklanan fazla ödeme iadesi, depolama bedeli ve sözleşmenin haksız feshi gibi konularda açılmış ve birleştirilmiş çok sayıda davanın bulunduğu karmaşık bir ticari ihtilafı ele almaktadır.
T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/144 EsasKARAR NO : 2020/123DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikli Sözleşmeden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 28/02/2020KARAR TARİHİ : 03/03/2020Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının yapılan incelemesi sonunda;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında... nolu sözleşme akdedildiğini, davalının sözleşmeye konu üretimleri tamamladığını iddia ederek 2018 yılında iki adet mal faturası düzenlediğini, müvekkili şirketinin faturaları reddettiğini, tarafların kontroller yapılması ve müvekkili şirket tarafından onay verilmesi halinde faturaların düzenlenmesi, ardından ödemenin yapılması konusunda anlaştıklarını, yapılan kontrolde imal edilen ürünlerin sözleşme şartlarına uygun olmadığı için müvekkili şirket tarafından teslim alınmadığını, bunun üzerine davalı tarafça Kemalpaşa İcra Müdürlüğünü... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, itiraz sonrasında anlaşmaya varılıp 26/03/2018 tarihli protokol imzalandığını, protokol gereğince müvekkilinin davalıya 786.090,39 EURO ödeme yaptığını, yapılan tespitler çerçevesinde davalının KDV dahil 341.880,74 EURO hakettiğini, yapılan ödemeden 444.209,65 EURO'luk bölümünün müvekkiline iade etmesi gerektiğinin anlaşıldığını, müvekkilinin talep ve uyarılarına rağmen davalının ürünlerdeki eksik ve kusurları gidermediğini, bunun üzerine keşide edilen ihtarname ile sözleşmenin tebliğden geçerli olmak üzere feshedildiğini, iade edilmesi gereken bedelin ve depo bulundurma bedeli olarak 8.628,08 EURO'nun üç gün içinde ödenmesinin başkaca bir ödeme yapılmayacağının, bedeli ödenen ürünlerin sözleşmeye uygun olarak 30 gün içinde teslim edilmesinin bildirildiğini, davalı tarafın cevabi ihtarnamede tazminat hakkını saklı tuttuğunu, önceki işlerden doğan borçlardan ödenmesini talep ettiğini, ardından bir ihbarda bulunmaksızın bir tır dolusu ürünü sevkettiğini, bu ürünün tırdan indirilmeden davalıya gönderildiğini, bu konuda davalıya ihtarname keşide edildiğini, davalının cevabi ihtarnamede müvekkilinin ürünleri teslim almaktan kaçındığının belirtildiğini, bu ihtara ilişkin olarak keşide ettikleri ihtarnamede ürünlerin iade edilmesi nedenlerinin bildirildiğini, ardından keşide edilen ihtarname ile ürünlerin teslim edilme yeri ve şeklinin ayrıntılı olarak bildirildiğini, davalının cevabi ihtarnamede müvekkilinin ürün teslimini isteme hakkının bulunmadığını belirttikten sonra bu ihtarnameye verdikleri cevapta davalı beyanlarının kabul edilmediğinin bildirildiğini, bu arada taraflar arasında çok sayıda e-posta yazışmalarının yapıldığını, müvekkilinin sözleşmedeki yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen davalının teslime ilişkin olarak yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bunun üzerine ürün bedeli olarak ödenen 341.880,74 EURO'nun işlemiş faizi ile birlikte tahsili için İzmir...İcra Müdürlüğünün...sayılı dosyasında davaya konu takibin yapıldığını, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalının iade etmesi gereken bedel ile depolama bedeli için İzmir...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, davalının ise müvekkili tarafından kabul edilmeyen ürünlerin depolama bedeli olan 51.920,00 EURO için ihtiyati haciz kararı aldıktan sonra Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi yaptığını, yaptıkları itiraz üzerine İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında açılan davanın halen derdest olduğunu, diğer yandan Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra takibi için İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açtıklarını, bu davanın İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiğini, davalının sözleşmenin haksız feshedildiği iddiası ile İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında açtığı davanın da aynı dosya ile birleştirilmesine karar verildiğini, bu dava ile İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında görülen davadaki uyuşmazlıklara konu maddi vaka ve hukuki sebeplerin aynı olup aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğunu, bu nedenle birleştirilmeleri gerektiğini bildirmiş davalı davaya konu icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki ticari sözleşme nedeniyle davalı tarafın sözleşmede kararlaştırılan emtiayı sözleşmeye uygun bir biçimde teslim etmediği iddiası ile ödenen bedelin iadesi amacıyla davacının davalı hakkında davaya konu İzmir...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında yaptığı icra takibinde davalının borca ve ferilerine ilişkin yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir.İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında mahkememiz dosyasındaki davalı, davacı hakkında her iki dosyaya dayanak aynı sözleşmeye dayanarak sözleşme kapsamında ürettiği emtianın davalı tarafça kabul edilmemesi nedeniyle bu emtianın depolama bedeli olduğunu iddia ettiği alacak için davaya konu Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasında yaptığı icra takibine davacı tarafça yapılan borca ve ferilerine ilişkin itirazın iptali istemi ile dava açmış olup dosyanın derdest olduğu ve duruşmasının 10/06/2020 gününe bırakıldığı görülmüştür. HMK'nun 166(1)maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği düzenlenmiştir. Aynı maddenin 4.fıkrasında ise davaların aynı veya birbirlerine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantının varsayılacağı belirtilmiştir.Bu dava dosyası ile İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasındaki tarafların aynı olması yanında her iki davanın itirazın iptali nitelikli dava olup her iki dosyadaki uyuşmazlığa ilişkin alacağın taraflar arasında düzenlenen aynı sözleşmeden kaynaklandığı, mahkememizdeki dava dosyasında davacı tarafın sözleşmeye uygun olarak sözleşme konusu emtiayı teslim etmediği iddiası ile ödenen bedelin iadesinin talep edilmesine karşın İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesinin...esas sayılı dosyasında mahkememiz dosyasındaki davalının bu kez davacının sözleşmeye uygun olarak sözleşme konusu emtiayı teslim almadığı iddiası ile ödemek zorunda kaldığını iddia ettiği depolama bedelini dava konusu yaptığı gözetildiğinde her iki dosyadaki uyuşmazlığın aynı sözleşmeden ve buna bağlı olarak aynı ve birbirine benzer sebeplerden doğduğu gibi biri hakkında verilecek hükmün diğerini de doğrudan etkiler nitelikte olduğu, her iki dosyada uyuşmazlığın çözümünde aynı delillerin toplanarak aynı nitelik ve içerikte keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, davalara ayrı ayrı devam edilmesi halinde farklı raporlara, sonuçlara ve değerlendirmelere ulaşılması durumunda her iki davanın sürüncemede kalıp uyuşmazlığın çözümünün zorlaşacağı, buna göre her iki davanın birleştirilerek birlikte görülmesinin yararlı ve zorunlu olması yanında aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunması nedeniyle birleştirilmelerinin zorunlu bulunduğu anlaşılmakla ve birleştirilecek dosyanın keşif ve bilirkişi incelemesi aşamasında olduğu gözönünde tutularak usul ekonomisi ve yargılamanın hızı açısından dilekçeler teatisi yapılmaksızın bu dava dosyasının İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesini...esas sayılı dosyası ile HMK nun 166. Maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nederlerle:1-Bu dava dosyasının İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, 2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, 3-Yargılamaya İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda nihai kararla birlikte istinaf yolu mümkün olmakla birlikte bu aşamada kesin olarak oybirliği ile karar verildi. 03/03/2020Başkan ... ¸e imzaÜye ...eimza ¸Üye ... ¸eimzaKatip ... ¸eimza