Adana Bölge Adliye Mahkemesi, ihtiyati hacze itirazın reddi kararının istinaf başvurusunun esastan reddine dair oybirliğiyle hükmetti.
Özet: Bir çekten kaynaklanan borç nedeniyle verilen ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın ilk derece mahkemesince reddedilmesi üzerine, itiraz eden şirket vekili tarafından sunulan istinaf başvurusu değerlendirilmiş; inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesinin kararının usul ve esasa uygun olduğu, kanunun olaylara doğru uygulandığı ve gerekçede hata bulunmadığı anlaşıldığından, ihtiyati hacze itiraz eden tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/1530 - 2026/2012
T.C.ADANABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : 2026/1530 KARAR NO : 2026/2012KARAR TARİHİ : 30/06/2026T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IBAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : 16/02/2026NUMARASI : 2026/58 D.İş Esas, 2026/61 KararDAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İhtiyati HacizİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ : 30/06/2026KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2026 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/58 D. İş Esas 2026/61 Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :Talep, ihtiyati hacze itirazın reddi kararının istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istemine ilişkindir.İhtiyati haciz isteyen vekili, talebe konu çeke dayalı borcun ödenmediğini ileri sürerek ihtiyati haciz talebinde bulunmuş ve mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir.İhtiyati hacze itiraz eden ... Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili, müvekkilinin çeke dayalı bir borcu olmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece itirazın reddine karar verilmiş olup, işbu ek karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ihtiyati hacze itiraz eden ... Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL maktu istinaf karar harcının başlangıçta yatırıldığından yeniden HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,3-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden ihtiyati hacze itiraz eden tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,4-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi'nce İADESİNE,6-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesi'nce taraf vekillerine TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince dava değeri göz önüne alınarak kesin olmak üzere karar verildi.30/06/2026 Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır