İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde iflas tasfiyesi sıra cetvelinde "muhtacı muhakeme" kararı verilen işçilik alacağının rüçhanlı olarak kabulü ve kaydı talepli itiraz davası.
Özet: Bu hukuki evrak, müflis bir şirketin iflas tasfiyesi sürecinde düzenlenen sıra cetveline itiraz eden bir işçinin açtığı kayıt kabul davasını ele almaktadır; davacı işçi, iflas idaresince alacağının muhtacı muhakeme olarak belirtilmesi üzerine, ödenmeyen 416.774,64 TL tutarındaki işçilik alacağının rüçhanlı olarak sıra cetveline kaydedilmesini talep ederken, dava sürecinde başka bir icra hukuk mahkemesinin iflas idaresinin ‘muhtacı muhakeme’ kararını iptal ederek alacak hakkında açık bir kabul veya ret kararı vermesi gerektiğine hükmetmesi ve iflas idaresince işçilik alacakları hususunda bilirkişiye başvurulması gibi gelişmeler yargılama konusu edilmektedir.
T.C.
İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2026/351 EsasKARAR NO : 2026/572DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ : 22/04/2026KARAR TARİHİ : 29/06/2026Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. Sayılı dosyasından, 27/11/2025 tarihinde iflas kararı verilen müflis ... Tic. A.Ş.'nin alacaklılarına ilişkin olarak, ... 1. İflas Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyadan 08/04/2026 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini, düzenlenen sıra cetvelinde 34'üncü numaradan, müvekkili ...'un işçilik alacağına ilişkin olarak "muhtacı muhakeme" kararı verilmiş olduğunu karara karşı işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkili müflis şirkette çalışmasının karşılığı olarak doğmuş tüm işçilik alacakları yönünden 28.02.2025 tarihinde Protokol imzalandığını, ilgili Protokolde müvekkiline doğmuş tüm işçilik alacakları (maaş, ikramiye, yıllık izin, sosyal yardımlar, ... ve diğer fazla çalışma karşılığı ücretler, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, asgari geçim indirimi, işe iade davasından kaynaklı boşta geçen süre ve işe başlatmama tazminatı, eşit davranmama tazminatı) karşılığı olarak 694.624,46 TL ödemenin 5 taksit şeklinde yapılacağı kararlaştırıldığını, işbu taksitlerden 2 tanesi ödenmiş ise de geriye kalan 3 taksit müvekkile ödenmediğini, müvekkiline ödenmeyen; 15/05/2025 tarihinde 138.924,99 TL, 15/06/2025 tarihinde 138.924,99 TL, 15/07/2025 tarihinde 138.924,99 TL olmak üzere toplam 416.774,64 TL alacağı bulunduğunu, bu neden, mahkememizce yapılacak yargılama neticesinde; müvekkilinin alacağının tamamı olan 416.774,64 TL'nin işleyen en yüksek mevduat faizi ile birlikte toplam tutardaki alacağın rüçhanlı işçilik alacağı olarak sıra cetveline kabulü ve kaydının yapılabilmesi için işbu davamızın kabulüne karar verilmesini, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile; davanın kabulünü, sıra cetvelinde 34'üncü numaradan "muhtacı muhakeme" kararı verilen müvekkilinin alacağının işlemiş en yüksek mevduat faizi ile birlikte tamamının rüçhanlı işçilik alacağı olarak sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELLİLER VE GEREKÇEDavacının davasının, İİK m.235 kapsamında kayıt kabul davasıdır. Mahkememizin ... Esas... Karar sayılı dosyasında 27/11/2025 tarihinde iflas kararı verilen müflis ... Tic. A.Ş.'nin alacaklılarına ilişkin olarak, ... 1. İflas Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyada 08/04/2026 tarihinde sıra cetveli düzenlenmiştir.Davacının davası ... 1. İflas Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında 08/04/2026 tarihinde tanzim edilen sıra cetveline karşı kayıt kabul davasıdır.Dosyaya celp edilen ... 39. İcra Hukuk Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasında verilen 2026/462 Karar sayılı kararının incelenmesinde, anılan Mahkemece "İİK. madde 230'da "İdare, alacak ve istihkak iddialarının kaydı için tayin olunan müddet bittikten sonra iddiaları tahkik ve tetkik eder. Müflisi bulundurmak mümkünse her iddia hakkında ne diyeceğini sorar ve icabına göre kabul veya ret kararı verir." hükmünün bulunduğu, iflas idaresinin masaya yazdırılan her bir alacağı, gösterilen deliller ve müflisin defter ve belgeleri ile birlikte inceleyerek bir karar vereceği (Prof. Dr. Baki Kuru - İcra ve İflas Hukuku El Kitabı - sayfa 1318 ve 1319, Adalet Yayınevi 2013), alacağın tespiti için gerekiyorsa bilirkişiye de başvurulabileceği; Somut olayda, iflas idaresince her ne kadar işçi alacak iddialarına yönelik ".. bu alacak iddiası hakkında kabul veya red yönünde karar verilmemiş, kayıt kabul davası açılmasına imkan verecek şekilde alacağın “muhtacı muhakeme ”olduğuna karar vermek gerekmiştir..." ve "... kabul veya ret yönünde bir karar verilmeyip sıra cetveline..." şeklinde karar verilmiş ise de iflas idaresinin, alacak talepleri hakkında, gösterilen deliller ve diğer belgeler incelenerek ve gerekiyorsa bilirkişi incelemesi de yaptırılarak, açılması muhtemel kayıt kabul/terkin davalarına esas teşkil edecek şekilde açıkça kabul veya red kararı vermesi gerekirken, eksik değerlendirme yapılarak talebin sürüncemede bırakılmasına sebep olacak şekilde karar verilmesinin yerinde olmadığı" gerekçesiyle işbu davaya dayanak iflas idaresinin sıra cetveline ilişkin kararının iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.Davacı vekili dosyaya sunduğu 25.06.2026 tarihli beyan dilekçesi ile ... 39. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında verilen 2026/462 Karar sayılı kararı sonrasında İflas idaresince işçilik alacaklarının tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yapıldığını, işbu davaya dayanak sıra cetveline ilişkin İflas idaresi kararının iptal edildiği de nazara alındığında davanın konusuz kaldığını, işbu davanın açılmasına davalı iflas idaresinin neden olduğunu, verilen iptal kararının dahi işbu davadan sonraki tarihli olduğunu beyan ederek karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, işbu davanın dayanağı olarak sıra cetveline ilişkin İflas İdaresi kararının ... 39. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında verilen ... Karar sayılı kararı ile iptal edildiği ve iflas idaresince davaya konu işçilik alacağının hesaplanması için iflas idaresince bilirkişi incelemesi yapıldığı, bu durumda davanın konusuz kaldığı ve davalının dava açılmasına sebep olduğu anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken harç alındığından harç alınmasına yer olmadığına,4-Davacı tarafından yapılan toplam 107,00-TL yargılama gideri ile 732,00-TL peşin harç, 732,00-TL başvuru harcı toplamı 1.571,00- TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/06/2026Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır