İflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline itiraz davası, çeklerin kambiyo vasfını yitirdiği gerekçesiyle reddedilen 16.165.064,37 TL alacağın kabulü talebiyle 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmektedir.
Özet: Bir alacaklı, ciro edilmiş çeklere dayanarak iflas eden bir şirketten 16.165.064,37 TL alacağı olduğunu iddia ederek, iflas idaresinin, çeklerin kambiyo vasfını yitirdiği ve alacağın varlığının ispat edilemediği gerekçesiyle bu alacağın iflas masasına kaydı talebini tamamen reddetme kararına itiraz davası açmıştır. Davacı, çeklerin yasal süresi içinde bankaya ibraz edildiğini ve müflisin borcu kabul ettiğini savunarak alacağının tam olarak kaydedilmesini talep ederken, iflas idaresi ise davanın, iflas dairesine sunulandan farklı ve daha yüksek bir miktarı içermesi nedeniyle reddini ve hukuki yarar yokluğunu ileri sürerek yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesini istemektedir.

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/382 Esas - 2025/391

TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/382 Esas
KARAR NO : 2025/391
....
.............
.................
......................
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 30/05/2024
KARAR TARİHİ : 25/06/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müflis ... Elektrik ve İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından çeşitli firmalara keşide edilen çeklerin, alacaklı müvekkil ...'ya ciro edildiğini, bu çekler nedeniyle müvekkilinin Müflis ... Elektrik ve İnş. San. Tic. A.Ş.'den iflas tarihi olan 16.06.2022 tarihi itibariyle toplam 16.165.064,37 TL alacağı bulunduğunu, taraflarınca 01.08.2022 tarihli dilekçe ile alacaklarının İflas Masası'na kaydı için ... İflas Dairesi'nin 2022/24 İflas sayılı dosyadan talepte bulunulduğunu, ... İflas Müdürlüğü'nün 2022/24 İflas numaralı dosyasında görev alan İflas İdare Memurları tarafından 01.08.2022 tarihli ve 82 başvuru numaralı alacak kaydı talepli dilekçelerinde belirtilen alacaklarının; "...Yapılan incelemede talep dilekçesi ekinde fotokopileri ibraz edilen çeklerin müflis şirket tarafından 8 tanesinin "... Elektrik" emrine ve 5 tanesinin ise "... Enerji" emrine keşide edildikleri, ... emrine keşide edilen 8 adet çekte sadece ... Elektrik kaşesi olduğu, kalan 5 adet çekin arka sayfalarında ise... Elektrik ve ... Elektrik şirketlerinin kaşelerinin bulunduğu, ancak çeklerin arka sayfalarında yasal süresi içerisinde bankaya ibraz edildiklerine dair şerh bulunmadığı, bu haliyle talep dayanağı çeklerin kambiyo vasfını yitirdikleri ve alacağın varlığını ve miktarını ispatlayacak başkaca belge ibraz edilemediği anlaşılmakla yargılamaya muhtaç olduğu değerlendirilen 16.055.064,37TL alacağın masaya kaydı talebinin dördüncü sıra kapsamında reddine karar vermek gerekmiştir..." gerekçeleriyle tamamının reddedildiğini, İflas İdare Memurları'nın ret kararının doğru olmadığını, alacak kaydı talebine dayanak çeklerin hepsinin yasal süresi içerisinde bankaya ibraz edilmiş olup, ekte sunulan çek suretlerinden bu durumun açıkça görüldüğünü, kaldı ki, müflis beyanında; "...Talep dayanağı çekler tarafımızca keşide edilmiştir..." denilmek suretiyle söz konusu çeklerden dolayı borçlu olduğunun da kabul edildiğini, bu durumda çeklerin kambiyo senedi vasfını yitirdiklerinden söz edilemeyeceğini, alacağın tamamının kabulünün ve sıra cetveline kaydının yapılabilmesi için işbu davayı açma zaruretlerinin hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü dava, hak ve alacak talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, ... İflas Müdürlüğü'nün 2022/24 sayılı iflas dosyasında İflas İdaresi tarafından verilen ret kararının kaldırılmasına, borçlu müflisin iflas ettiği tarih olan 16.06.2022 tarihi itibariyle müvekkiline ait 16.165.064,37 TL alacağın tamamının kabulü ile iflas masasına ve sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dosyasına sunulan talep ile iflas dairesine sunulan talebin örtüşmediğini, davacının iflas dairesine sunduğu talepte kayıt talebine konu alacak tutarının 16.055.064,37-TL olarak bildirildiğini, ancak eldeki dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde ise, kayıt ve kabulü talep edilen miktarın 16.165.064.37-TL olduğunun anlaşıldığını, davacının, iflas dairesine sunmadığı bir tutarın dava yoluyla kayıt ve kabulünü sağlamak istediğini, eldeki davanın, iflas idaresinin belirli bir başvuru hakkında, belirli bir tutar için verdiği karara karşı açılmış olduğundan, karara konu tutarı aşan miktarda davacının davasının reddi gerektiğini, davacının, fazladan dava konusu yaptığı tutarda alacaklı olduğunu düşünmekte ise, bu tutar üzerinden tekrar alacak kayıt talebinde bulunabilecek olup 16.055.054,37 TL'yi aşan miktar yönünden eldeki davayı ikamede hukuki yararı olmadığını, davanın usulden reddini talep ettiklerini, izah edilen ve resen gözetilecek nedenlerle, davanın reddine, vekalet ücreti dahil tüm yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği sebebi ile iflas idaresi aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılan kayıt kabul talebine ilişkindir.
Bilindiği üzere, 2004 sayılı İİK'nın 235.maddesine göre; sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Davacı bu davada; alacağın varlığını ispat etmek zorundadır. Alacaklı, alacağının, gerçek bir alacak olduğunu, birbirini teyit eden usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır. Her zaman düzenlenmesi mümkün olan çek ve bono, vs. deliller alacağın varlığını ispatlamaya tek başına yeterli değildir.
... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/06/2022 tarih, 2022/86 Esas sayılı kararla davalı şirketin iflasına karar verilmiş olup, iflas tasfiye işlemleri ... İflas Dairesi'nin 2022/24 iflas sayılı dosyasında yürütülmektedir.
Davacı tarafça ... İflas Dairesi'nin 2022/24 iflas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından 01/08/2022 tarih ve 82 nolu dilekçe ile toplam 13 adet çekten kaynaklanan 16.055.064,37 TL alacak için başvuruda bulunduğu, iflas müdürlüğü tarafından 07/04/2023 tarih ve 82 nolu karar ile çeklerin arka sayfalarında yasal süresi içinde bankaya ibraz edildiklerine dair şerh bulunmadığı, bu haliyle talep dayanağı çeklerin kambiyo vasfını yitirdikleri ve alacağın varlığını ve miktarını ispatlayacak başkaca belge ibraz edilemediği anlaşılmakla yargılamaya muhtaç olduğu değerlendirildiğinden talebin reddine karar verildiği, kararın 23/05/2024 tarihinde ilan edildiği, işbu davanın ise 30/05/2024 tarihinde İİK'nın 235. Maddesinde belirtilen yasal süreç içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Buna göre; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının aşağıda tablolu olarak belirtilen toplam onüç adet çekten dolayı müflis şirketten iflas tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı konusundan kaynaklandığı tespit edilmiştir. Buna göre, davacının dava dilekçesinde ve iflas dairesine sunulan alacak başvuru dilekçesinde hak iddia ettiği çekler;
NO: BANKA: ÇEK NO: VADE: BEDELİ:
1
...
9001
15.02.2022
1.340.000,00 ₺
2
... Bankası
551909
28.02.2022
1.250.000,00 ₺
3
........
6821365
28.02.2022
1.250.000,00 ₺
...............
6377
28.02.2022
1.000.000,00 ₺
5
...............
6378
28.02.2022
1.000.000,00 ₺
6
...
9121637
28.02.2022
300.000,00 ₺
7
...
9132961
20.03.2022
1.000.000,00 ₺
8
...
9132962
25.03.2022
1.000.000,00 ₺
9
....................
4582
31.03.2022
1.750.000,00 ₺
10
..........
8001877
17.04.2022
1.250.000,00 ₺
11
...
9132963
20.04.2022
1.000.000,00 ₺
12
...
9132964
20.05.2022
1.000.000,00 ₺
13
...
9132960
10.10.2022
1.100.000,00 ₺
TOPLAM
14.240.000,00 ₺
Şeklinde gösterilmiştir.
Mahkememizce davacının alacağının hesaplanması için dosya bankacı ve mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi kurulu tarafından 19/02/2025 tarihli kök ve 12/05/2025 tarihli ek rapor sunulmuştur. Bilirkişi kurulu tarafından kök raporda sonuç olarak; 13 adet çekten dolayı toplam 14.200.000,00 TL asıl alacak, 500.079,99 TL iflas tarihine kadar işlemiş faiz ve 1.424.000,00 TL çek tazminatı olmak üzere toplam 16.164.079,99 TL olarak hesaplandığı, raporda belirtilen mali kayıtların dosyaya kazandırılması durumunda ayrıca inceleme yapılabileceğini belirtmişlerdir.
Bilirkişi kurulu tarafından ek raporda sonuç olarak; davacı ... ile davalı (iflas nedeniyle) tasfiye halinde ... ELKT. VE İNŞ. SAN. TİC. A.Ş. arasında ticari ilişki ve/veya borç alacak ilişkisine dair herhangi bir kayda rastlanılmadığı, davaya konu çeklere dair davalı şirket tarafından ödeme yapıldığına ilişkin ödeme kaydı ve/veya ödeme belgesine rastlanılmadığı, davaya konu çeklerden sadece; 20.03.2022 tarihli 29132961 seri no.lu 1.000.000,00 TL değerindeki ... çeki ve 20.04.2022 tarihli 9132963 seri no.lu. 1.000.000,00 TL değerindeki ... çekinin davalı yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, diğer çeklerin yasal defterlerde kayıtlı olmadığı, bahse konu çeklerin her ikisinin de lehtarının ... Enerji Ltd.Şti. olduğu belirlenmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; davanın İİK 235. Maddesine göre açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, ... Elektrik.. A.Ş'nin ... 3. ATM'nin 16/06/2022 tarihli kararı ile iflasına karar verildiği, iflas tasfiye işlemlerinin ... İflas Dairesi'nin 2022/24 İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, davacı tarafça Müflis şirketten toplam 13 adet çek dolayısıyla alacaklı olduğu gerekçesi ile alacak başvurusunda bulunulduğu, İflas Dairesi tarafından alacak başvurusunun reddine karar verildiği, davacı tarafından yasal süreç içerisinde işbu davanın açıldığı, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri, müflis şirket defter ve belgeleri ile İflas İdare kayıtları ve tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirilmek sureti ile Mali Müşavir ve Nitelik Hesap/Bankacı Bilirkişiden alınan rapor ve ek rapora göre; davacının hak iddia etmiş olduğu 20/03/2022 vadeli, 9132961 nolu, 1.000.000,00 TL bedelli ...'a ait çek ve 20/04/2022 vadeli, 9132963 nolu, 1.000.000,00 TL bedelli ...'a ait çekin Müflis şirketin ticari defter ve belgelerinde de kayıtlı olduğu, az yukarıda belirtilen diğer onbir adet çekin ise yasal defterlerde kayıtlı olmadığı, davacının dayanağı her ne kadar kambiyo senedi vasfındaki çek olsa da İİK 235. madde hükümlerine göre açılan işbu davada ispat yükünün davacı alacaklıda olduğu, davacının bu davada; alacağın varlığını ispat etmek zorunda olduğu, alacaklının alacağının, gerçek bir alacak olduğu hususunu, birbirini teyit eden usulüne uygun delillerle ispatlamak zorunda olduğu, her zaman düzenlenmesi mümkün olan çek ve bono, vs. delillerin alacağın varlığını ispatlamaya tek başına yeterli olmadığı, bu sebeple davacının az yukarıda belirtilen 2 adet çek yönünden iddiasını ispatladığı, diğer çekler yönünden ise iddiasını ispatlayamadığı sonuç ve kanaatine varılarak, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçelerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacının 2.000.000,00 TL alacağının ... İflas Dairesi'nin 2022/24 İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri devam eden Müflis ... Elektrik İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş.'nin iflas masasının 4. Sırasına KAYIT ve KABULÜNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Davacının fazlaya ilişkin isteminin REDDİNE,
3-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin olarak alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine ve kabul edilen miktara göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine ve kabul edilen miktara göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan 16.726,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 2.069,46 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/06/2025