Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, hizmet sözleşmesinden doğan itirazın iptali davasını arabuluculuk tutanağı eksikliği nedeniyle usulden reddetti.
Özet: Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, davacının ödenmeyen bir hizmet faturasına dayanarak başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine, itirazın kaldırılmasını ve takibin devamını talep ettiği; davalının ise faturayı usulüne uygun şekilde reddederek borcu olmadığını savunduğu anlaşılmıştır. Mahkeme, uyuşmazlığın zorunlu arabuluculuk kapsamına girmesi ve davacıya arabuluculuk anlaşamama tutanağını sunması için verilen kesin süreye rağmen bu eksikliğin giderilememesi nedeniyle, dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar vermiştir.
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1132 EsasKARAR NO : 2026/499DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 20/10/2022KARAR TARİHİ : 08/06/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı/borçlu ile vekil eden arasında alacak-borç ilişkisi mevcut olup, dilekçe ekteki faturadan anlaşılacağı üzere vekil edenin sağlamış olduğu hizmete karşılık davalının ... -TL borcu bulunduğunu, borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... /... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen ... -TL'lik alacak için ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlunun takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu icra takibi öncesinde davacı tarafından düzenlenen ... tarih ve ... no'lu ... TL bedelli fatura Antalya ... . Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesi ile davalı şirkete ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirkette Antalya ... . Noterliğinin ... tarih ... yevmiyeli ihtara cevabı ile TTK nun 21/2 maddesi gereği fatura münderecatını kabul etmediğini, faturadan kaynaklı davacıya borcu bulunmadığını davacı vekiline ... tarihinde tebliğ ile bildirdiğini, davacının, davalı şirkete tur transfer hizmeti sunduğuna, bu sebeple davalı şirketten alacaklı olduğuna dair herhangi bir taşıma sözleşmesi sunmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden davacının, davalı şirkete " tur transfer " taşıma hizmeti verdiğini ispat etmesi gerektiğini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile davacı vekiline arabuluculuk anlaşamama tutanağını ibraz etmek üzere kanuni 1 haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içinde anlaşamama tutanağının sunulmadığı anlaşılmıştır.TTK'nın 5/a-1 maddesi:" Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklinde düzenlenmiştir.6325 sayılı Kanun'un 18/A-2 maddesi: "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. " şeklinde düzenlenmiştir.Yasal Düzenleme, deliller ve tespitler ışığında, tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; eldeki itirazın iptali davasındaki uyuşmazlığın taşımacılık sözleşmesinden kaynaklandığı ve mutlak ticari davalardan olduğu, bu nedenle arabuluculuk başvurusunun dava şartı olarak düzenlendiği, görevsizlik kararı sonrası davanın mahkememiz esasına tevzi edilmesinden önce başvurulmuş ve sonuçlanmış arabuluculuk anlaşamama tutanağının sunulmadığı dolayısıyla somut davada arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği anlaşılmakla davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın USULDEN REDDİNE,2-Alınması gerekli ... TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince takdir olunan ... TL vekalet ücreti bedelinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca yatırana iadesine,Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.08/06/2026Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza