Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, kaybedilen bir çekin iptali için açılan davada davacının talebinden feragat etmesiyle davanın reddine hükmetti.
Özet: Kayıp bir çekin iptali talebiyle açılan davada, davacı vekilinin özel yetkiye dayanarak davadan feragat ettiği anlaşıldığından, mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; bu kapsamda harçların bir kısmının hazineye irat kaydedilip kalanının iadesi, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve belirli koşulların sağlanması halinde teminatın iadesi de hükme bağlanmıştır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/259 Esas
KARAR NO : 2026/560
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/03/2026
KARAR TARİHİ : 08/06/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; .... ... /... ait keşidecisi .... olan, 31.03.2026 keşide tarihli, ... çek seri numaralı 50.000 TL (EllibinTürkLirası) tutarlı bu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi talebinde bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı vekili tarafından sunulan 22/04/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Feragat HMK nun 307. maddesi uyarınca davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.HMK nun 310. Maddesi uyarınca feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin üzerinde tasarruf yetkisi bulunan davadan feragat etmiş olduğu, vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin açık yetki bulunduğu anlaşıldığından HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının feragat sebebiyle REDDİNE,
2- Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca davanın açıldığı tarih ile davadan feragat tarihi de dikkate alınarak alınması gereken harcın 1/3'ün (732,00.TL karar harcının 1/3'ne tekabül eden) 244,00 TL'nin hazineye irad olarak kaydı ile bakiye harcın davacı tarafa iade edilmesine,
3-Yaptığı giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleşince yatırana iadesine,
5-Karar kesinleştikten 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde HMK.392(2) gereğince teminatın talep halinde iadesine,
Dair, HMK. 320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye mahkemesine İstinaf Yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/06/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır