bakırköy 5. asliye ticaret mahkemesinin elektrik tesisatı eser sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amaçlı itirazın iptali davasında kısmi kabul ve icra takibinin devamına dair kararı.

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin elektrik tesisatı eser sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amaçlı itirazın iptali davasında kısmi kabul ve icra takibinin devamına dair kararı.

Özet: Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiasıyla açılan itirazın iptali davasında, elektrik tesisatı yüklenicisi davacı, davalıların projesinde gerçekleştirdiği işler karşılığında ödenmeyen hakedişleri için başlattığı icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasını talep etmiş; mahkeme, bilirkişi raporlarına dayanarak, davacının 799.534 TL asıl alacak ve 62.648 TL işlemiş faizle birlikte toplam 862.182 TL alacaklı olduğunu tespit ederek, davalıların itirazını bu miktar üzerinden kısmen iptal etmiş, icra takibinin devamına ve alacağın likit olmaması sebebiyle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine hükmetmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/700 Esas

KARAR NO : 2026/524

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/10/2020

KARAR TARİHİ : 13/05/2026

KARAR YAZIM TARİH : 14/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 09/10/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında Beylikdüzü İlçesi ... Mahallesi'nde kain ... ada ... nolu parsel üzerinde bulunan ve davalıların yapımını üstlendikleri 11.mahalle projesinde elektrik tesisatı yüklenicilik sözleşmesi kapsamında elektrik tesisat işlerinin yapıldığını, sözleşme kapsamında müvekkilinin işi tamamlayarak davalılara teslim ettiği halde hakedişlerinin düzenlenmediğini, yapılan ödemelerin de eksik yapıldığını, bu nedenlerle tahakkuk eden alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davalıların haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilleri mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketlerin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bilakis yapılan ödemeler kapsamında müvekkillerinin alacaklı olduğunu, davacının işi eksik ve ayıplı yapmış olması nedeniyle dava dışı firmalara iş yaptırdığını, bu bağlamda yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafından davalılar aleyhine faizli bakiye olmak üzere 1.809.368,25-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalıların süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapora yönelik itirazlar kapsamında en son bilirkişi heyeti ... ve arkadaşları tarafından 11/03/2026 tarihli rapor düzenlendiği, düzenlenen rapor kapsamında davacı tarafından yapılan sözleşme dahili ve sözleşme dışı işlerin toplamının 2.708.600-TL olduğunu, davalılar tarafından yapılan toplam 1.909.066-TL ödemenin mahsubundan sonra davacı tarafın talep edebileceği alacak miktarının 799.534-TL olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce düzenlenen iş bu rapor; daha önce düzenlenen heyet raporuyla örtüşüyor olması nedeniyle hükme esas alınmıştır.

Her ne kadar davacı taraf, fazladan yapmış olduğu işler ve çalınan kablolar nedeniyle bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda tespit edilen alacaktan daha fazla bir alacak talep etmiş ise de; inşaatın tamamlanmasından itibaren 6 yıllık sürenin geçtiği, davacı tarafın iddialarının önemli bir kısmının gelinen aşama itibariyle tespit edilmesi mümkün olmadığı gibi bu hususlara ilişkin dosyaya somut bir delil sunmadığı, ayrıca hakediş raporları da düzenlenmediği dikkate alındığında ispat külfeti davacıya ait olup, bilirkişi heyeti tarafından belirlenen alacak dışındaki alacağın kanıtlanamadığı mahkememizce değerlendirilmiştir.

Davacı tarafından talep edilen alacağın istemine ilişkin ihtarnamenin 30/07/2019 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiği, ihtarnamede tanınan 3 günlük süre sonucunda temerrüt tarihinin 03/08/2019 olduğu, temerrüt tarihi ile takip tarihi arasında davacı tarafın talep edebileceği faiz miktarının 62.648-TL olarak mahkememizce hesaplandığı, bu bağlamda davacının davasının 799.534-TL asıl alacak, 62.648-TL işlemiş faiz olmak üzere kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre: Taraflar arasında düzenlenen elektrik yapım işi sözleşmesi kapsamında davacının kanıtladığı ve talep edebileceği alacak miktarının bilirkişi heyeti ... ve arkadaşları tarafından düzenlenen 11/03/2026 tarihli raporda belirtildiği üzere toplam 799.534-TL olduğu, temerrüt tarihi ile takip tarihi arasında tahakkuk eden faiz alacağının da 62.648-TL olmak üzere icra takibinin toplam 862.182-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin alacak talebinin reddine, davacı tarafın icra inkar tazminat isteminin ise; alacağın likit olmaması ve yargılama sonucunda belirlenmiş olması nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE; davalıların Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Takip sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptaline, takibin 799.534-TL asıl alacak, 62.648-TL işlemiş faiz olmak üzere 862.182-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin alacağın likit olmaması ve yargılama sonucunda belirlenmiş olması nedeniyle reddine,

3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 58.895,65-TL ilam harcından peşin alınan 21.852,65-TL harcın mahsubu ile bakiye 37.043-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 54,40-TL Başvuru Harcı, 21.852,65-TL Peşin Harç olmak üzere toplam 21.907,05-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 629,00-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,

6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 691,00-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,

7-Davacı tarafından sarf edilen 65.500-TL bilirkişi ücreti, 336,90-TL posta masrafı, 571,90-TL keşif harcı ve 1.000-TL ATVG araç ücreti olmak üzere toplam 67.408,80-TL den kabul red oranına göre hesaplanan 32.120,97-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına,

8-Davalı tarafından sarf edilen 245,10-TL posta masrafından kabul red oranına göre hesaplanan 128,30-TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davalı üzerine bırakılmasına,

9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 135.327,30-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

10-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 148.077,90-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,

11-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/05/2026

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır