Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, davacının kaybettiği çekin iptali talepli davasının, feragat sebebiyle reddedilmesi ve çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılması kararı.
Özet: Çek iptali talebiyle açılan bir davada, davacı, kayıp bir çekin kötü niyetli üçüncü kişilerce kullanılmasının önüne geçmek amacıyla ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptalini talep etmiştir; ancak yargılama sürecinde davacının davadan feragat ettiğini beyan etmesi üzerine mahkeme, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermiş, ayrıca harç iadesi, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılması, kullanılmayan gider avansının iadesi, hüküm kesinleştiğinde çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılması ve belirli koşullar altında teminatın iadesi gibi hükümleri de içermiştir.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2023/803 EsasKARAR NO : 2024/94HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... ...DAVALI : ...DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 18/12/2023KARAR TARİHİ : 13/02/2024KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle ; ... numaralı çek ve çek sahibi ... tarafından tarafına verilen 20/03/2024 ödeme tarihli ve 40.000,00 TL miktarlı ... Adıyaman Şubesine ait ... nol çek yaprağını kaybettiğini, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve mağdur olmamak için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava; çek iptali davasıdır. Davacı tarafından 08/02/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Feragatın davayı sonlandıran işlemlerde olduğu anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nun 307. Maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Yargılamanın ön inceleme aşamasında gerçekleşmesi nedeniyle, Harçlar Kanununun 22.Maddesi gereğince alınması gereken 142,53TL'den peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine, 5-Karar kesinleştiğinde;a) Çek üzerine konulan ödeme yasağının KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,6-Davacı vekili tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK.nun 392/2 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren BİR AY İÇİNDE tazminat davasının açılmaması halinde İADESİNE, Dair, davacının yokluğunda 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı . 13/02/2024Katip ... Hakim ...