Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin bankanın ticari kredi ve kredi kartı alacağından doğan icra takibine itirazın iptali davasına ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, bir bankanın ticari kredi ve kredi kartından kaynaklanan alacağının tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ettiği bir davayı özetlemektedir; davacı banka, müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalıların kredi koşullarına uymayarak borçlarını ödememesi üzerine yasal takibe geçtiğini belirtirken, davalılar ise kredi sözleşmesinin haksız ve usule aykırı bir şekilde kat edilerek muaccel hale getirildiğini ve borcun bankaya ödenmeye devam edildiğini savunmuş; mahkemece alınan bilirkişi raporunda ise takip tarihi itibarıyla davalının 156.654,57 TL tutarında asıl alacak, temerrüt faizi ve BSMV içeren toplam borçlu olduğu tespit edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-
VEKİLİ : Av.
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 12/06/2025
KARAR TARİHİ : 11/06/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... arasında 08/06/2022 tarihli kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, ...'in ise, kullandırılan krediye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu,
Borçluların kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlulara ... 62. Noterliğinin 09/03/2024 Tarih ve ... yevmiye no ile keşide edilen ihtarnamede 159.619,99 TL kredi sözleşmesinden doğan alacağın ödenmesi ve ... 15. Noterliği’nden 15/04/2024 tarih, yevmiye no ile keşide edilen ihtarnamede 2.746,23 TL kredi kartından doğan alacağın ödenmesi ihtar edilmiş ise de ödeme yapılmadığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. Sayılılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların takibe itirazından bahisle, Banka alacağının tahsilini teminen ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. sayılı dosyası ile yürütülen takibe davalı-borçluların itirazlarının iptaline, takibin devamına, alacağın %20’sindan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; davacı banka ile davalı ... arasında 08.06.2022 tarihli 300.000,00 TL limitli kredi sözleşmesi imzalanmış, işbu sözleşmeye istinaden 240.000,00 TL tutarlı 28 taksitli kredi kullandırıldığını, Kredi kullandırımı dışında davalıya 5.000,00 TL limitli bir kredi kartı verildiğini, kredi sözleşmesinin taksitleri düzenli ödenirken kredi kartındaki gecikme sebebiyle banka, davalı müvekkile iki adet ihtarname gönderdiğini, bu ihtarnamede kredi sözleşmesindeki borcun kat edilerek muaccel hale geldiği ve 1 gün içinde ödenmediği taktirde yasal takibe başlanacağı belirtildiğini, ihtarnamede kredi kartı borcundan ise söz edilmediğini, Müvekkil bu ihtarnameye ... ... sistemi üzerinden 08.04.2024 tarihinde cevap vererek borcun muaccel hale gelmediğini ve kredi taksitlerini süresinde ödemeye devam edeceğini bildirdiğini, kat ihtarnamesinin usule aykırı olduğunu, kat ihtarnamesi öncesi 2.750,00 TL kredi kartı borcunu bankada bulunan ... iban numaralı mevduat hesabına kredi kartı ödemesi açıklaması ile 08.04.2024 tarihinde gönderdiğini, taraflar arasında imzalanan 08.06.2022 tarihli kredi sözleşmesinin 4.1.1 maddesi ve 6098 sayılı TBK'nın 21. Maddesini ileri sürerek, davanın reddine, davacının, itiraz edilen alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, banka kayıtları , bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında, 159.858,27-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, banka kayıtları üzerinde Bankacı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 09/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Asıl borçlu- davalı ... İle ... ... Bankası A.Ş. ... Şubesi arasında, 08/06/2022 tarihli 300,000,00 TL limitli "Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin müteselsil kefili ... olup, kefalet limiti 300.000,00 TL olduğunu, davalının, takip tarihi itibariyle hesaplanan borcun 152.763,30 TL Asıl Alacak (Taksitli Ticari Kredi), 3.644,38 TL İşlemiş Temerrüt faizi, 61.54 TL Asıl Alacak ( Kredi kartı), 2,99 TL İşlemiş faizi, 182,36 TL Bsmv olmak üzere 156,654,57-TL Toplam borçlu olduğu hesaplandığı, 156.654,57-TL alacağın, Taksitli Ticari kredi asıl alacağı152.763,30 TL'ye, %82,50 oranında temerrüt faizi, (takip tarihinden sonra temerrüt faiz oranı artığı taktirde artan oranlardan hesaplanması), Kredi kartı asıl alacak tutarı 61,54 TL için %54,60 temerrüt faizi ,faizin %5'i oranında gider vergisi , icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, tahsilde tekerrür olmamak, tahsilatın TBK 100. md. uyarınca önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği hususlarıyla, davalının, dava tarihi itibariyle hesaplanan borcun 117.078,81 TL Asıl alacak (Taksitli Tic Kredi), 24.147,51 TL İşlemiş faiz, 1.207,38 TL Bsmv, 142.433,70 TL Toplam borçlu olduğu hesaplandığı, 61,54 TL Asıl alacak (Kredi Kartı), 39,12 TL İşlemiş faiz, 1,95 TL Bsmv, 102,61 TL Borçlu olduğu hesaplandığı, dava tarihinde sonra yapılan ödemelerin 05.09.2025 tarihinde 171.531,15-TL olduğu bildirilmiştir.
Dosyanın bilirkişiye tevdi ile taraf vekillerinin itirazlarını karşılar ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan 15/12/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; asıl borçlu- davalı ... İle ... ... Bankası A.Ş. ... Şubesi arasında, 08/06/2022 tarihli 300,000,00 TL limitli "Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin müteselsil kefili ... olup, kefalet limiti 300.000,00 TL olduğunu, davalının, takip tarihi itibariyle hesaplanan borcun 152.763,30 TL Asıl Alacak (Taksitli Ticari Kredi), 3.943,03 TL İşlemiş Temerrüt faizi, 49,94 TL Asıl Alacak ( Kredi kartı), 3,66 TL İşlemiş faizi, 207,08 TL Bsmv(toplam), 156,967,01 TL Toplam borçlu olduğu hesaplandığı, 156.967,01 TL alacağın, Taksitli Ticari kredi asıl alacağı 152.813,24 TL'ye, %82,50 oranında temerrüt faizi, (takip tarihinden sonra temerrüt faiz oranı artığı taktirde artan oranlardan hesaplanması), faizin %5'i oranında gider vergisi , icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, tahsilde tekerrür olmamak, tahsilatın TBK 100. md. uyarınca önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği davalının dava tarihi itibariyle hesaplanan borcun 116.476,14 TL Asıl alacak (Taksitli Tic Kredi), 24.023,20 TL İşlemiş faiz, 1.201,16 TL Bsmv, 141.700,50 TL Toplam borçlu olduğu hesaplandığı, 49,94 TL Asıl alacak (Kredi Kartı), 44,29 TL İşlemiş faiz, 2,21 TL Bsmv, 96,44 TL Borçlu olduğu hesaplandığı, dava tarihinde sonra yapılan ödemelerin 05.09.2025 tarihinde 171.531,15-TL olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce ... talimat yazılarak dosyanın 1 Bankacı 1 Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişilere tevdi edilerek tarafların iddia ve savunmaları kök ve ek rapora itirazları da dikkate alınarak gerekirse alternatifli olarak rapor hazırlanmasının istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 15/05/2026 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ... ... Bankası A.Ş. İle davalı asıl borçlu ... arasında imzalanan 08/06/2022 tarihli kredi çerçeve sözleşmesine istinaden adı geçen davalı asıl borçluya kredi kartı verildiği ve ... no.lu taksitli kredinin kullandırıldığı, davacı banka tarafından keşide edilen ihtarnamelerle dava konusu taksitli krediden dolayı asıl borçlunun 07/04/2025 tarihinde kredi kartından dolayı ise 19/04/2024 tarihinde temerrüde düştüğü, ancak davacı banka kayıtları incelendiğinde davalı asıl borçlunun temerrüde düştüğü tarih itibariyle dava konusu taksitli krediden dolayı gecikmiş bir alacak tutarının bulunmadığı, kredi kartına ait borcun ise temerrüdün oluştuğu 19/04/2024 tarihinden önce 08/04/2024 tarihinde tamamen ödendiği tespit edildiği, bu durumda emsal Yargıtay ilamları uyarınca dava konusu kredi kartı ve taksitli krediden dolayı takip tarihi itibariyle muaccel bir alacağın bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu, dava konusu ... no.lu taksitli kredinin ödeme planı incelendiğinde söz konusu krediye ait taksitlerin kat öncesinde olduğu gibi kat sonrasında da taksit tarihlerinde düzenli olarak ödendiği ve 21/05/2024 takip tarihi öncesinde 13/05/2024 tarihli 15'inci taksitinin ödendiği ve davacı bankanın takip tarihi itibariyle toplam 139.111,43-TL talep edilebilir alacağı bulunduğu,Asıl alacak ... taksitli kredi davacının talebinin 152.763,30-TL hesaplanan tutarın 139.111,43-TL, talep edilmesi gereken tutarın 139.111,43-TL olduğu, işlemiş faiz davacının talebinin 3.943,03-TL olduğu, hesaplaan tutar ve talep edilmesi gereken tutarın 0,00-TL olduğu, asıl alacak-kredi kartının 2.746,23-TL olduğu, hesaplanan ve talep edilmesi gereken tutarın 0,00-TL olduğu, işlmeiş faiz davacının talebinin 198,63-TL, hesaplanan ve talep edilmesi gereken tutarın 0,00-TL olduğu, BSMV 207,08-TL hesaplanan ve talep edilmesi gereken tutarın 0,00-TL olduğu, toplam davacının talebinin 159.858,27-TL olduğu, hesaplanan ve talep edilmesi gereken tutarın 139.111,43-TL olduğu, davacı banka kayıtlarında ve davalıya ait hesap ekstresi incelendiğinde takip tarihinden sonra da dava konusu ... no.lu taksitli kredinin ödeme planındaki taksitlerin düzenli olarak ödendiği ve dava tarihi itibariyle davacı bankanın talep edilebilir bir alacağı bulunmadığı, davalı ...'in davacı ... ... Bankası A.Ş. İle davalı asıl borçlu ... arasında imzalanan 08/06/2022 tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmesinde, 300.000,00-TL tutarında kefalet imzası bulunmadığı, adı geçen kefil asıl borçlu ile birlikte aynı tarihte temerrüde düştüğünden, davalı asıl borçlu bakımından hemen yukarıda takip tarihi itibariyle hesaplanan 139.111,43-TL nakit borçtan davalı kefil ...'in sorumlu tutulabileceği, dava tarihi itibariyle ise davacının davalı kefilden talep edilebilir bir alacak tutarının bulunmadığı bildirilmiştir. Benimsenen 15.05.2026 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı banka tarafından keşide edilen ihtarnamelerle dava konusu taksitli krediden dolayı asıl borçlunun 07/04/2025 tarihinde kredi kartından dolayı ise 19/04/2024 tarihinde temerrüde düştüğü, ancak davacı banka kayıtlarına göre, davalı asıl borçlunun temerrüde düştüğü tarih itibariyle dava konusu taksitli krediden dolayı gecikmiş bir alacak tutarının bulunmadığı, kredi kartına ait borcun ise temerrüdün oluştuğu 19/04/2024 tarihinden önce 08/04/2024 tarihinde tamamen ödendiği anlaşılmakla, dava konusu takip tarihi itibari ile davacı bankanın, davalı asıl borçlu ve kefilden muaccel bir alacağının bulunmadığı anlaşılmakla, davanın reddi gerekmiş, davacı bankanın açıkça kötü niyetli olduğu ispat olunmadığından kötü niyet tazminatı isteminin reddi gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Şartları oluşmayan kötü niyet tazminat taleplerinin reddine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 2.729,98-TL'den mahsubu ile artan 1.997,98-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davalılar yararına ölçümlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi’ne ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/06/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır