İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, kayıp olduğu iddia edilen bononun geçerlilik şartlarını taşımaması nedeniyle kıymetli evrak iptali davasını reddetmiştir.
Özet: Davacı, borçlulardan alacağına karşılık aldığını iddia ettiği, ancak sadece keşideci imzasını içeren, bedel ve ödeme tarihi gibi zorunlu unsurları eksik olması nedeniyle hukuken geçerli bir bono niteliği taşımadığı anlaşılan kayıp bir senedin iptalini talep etmiş; mahkeme ise, incelenen belgenin kambiyo senedi vasfına sahip olmaması ve davacının yetkili hamil olduğunu kanıtlayacak delil sunamaması gerekçeleriyle, davanın esastan reddine karar vererek yargılama giderlerini davacı üzerinde bırakmıştır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/429 Esas
KARAR NO : 2019/849
DAVA :Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ: 26/08/2019
KARAR TARİHİ: 03/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 26/08/2019 tarihli dava dilekçesi ile, Davacı alacağına karşılık almış olduğu borçlusu ...(TCKN:...) ve ... (TCKN:...) olan bonoyu evinde kaybettiği, bononun diğer kısımlarının boş olduğu, davacının bonoyu evinde kaybettiği için bonunu iptaline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
Dava dosyasında yapılan incelemeye göre; Her ne kadar davacı vekili tarafından kıymetli evrak olarak dava konusu senedin iptaline karar verilmesi istenmiş ise de dava konusu senette sadece keşideci imzasının olduğu, bedel ve ödeme tarihi bulunmadığının beyan edildiği, bononun geçerlilik şatlarından düzenleme tarihinin olup olmadığının da belirtilmediği, dava konusu senedin her halükarda yasal geçerlilik koşulları dikkate alındığında bono vasfı taşımadığı, davacının dava konusu bono yönünden yetkili hamil olduğunu gösterir bir delilin dosyada tespit edilemediği, iptali istenen belgelerin kambiyo senedi vasfı taşımadığı, davacı tarafça iddianın ispatı yönünden sunulan bilgilere istinaden davanın reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın subut bulmadığından REDDİNE,
Peşin alınan harcın red harcına mahsubuna,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacının yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda açıkça okundu.03/09/2019
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı