Özet: Yapım işlerinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla sunulan cari hesap ekstresindeki imza farklılığı nedeniyle alacağın yaklaşık ispatının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebi ilk derece mahkemesince reddedilen davacı, istinaf başvurusunda, ticari ilişkiyi ispatlayan sözleşme, faturalar, hakediş ve kabul tutanakları gibi diğer delillerle alacağın yeterince kanıtlandığını, imza incelemesinin esas yargılamaya bırakılması gerektiğini, borçlunun mali durumundaki bozulma ve mal kaçırma riskinin ihtiyati haczi zorunlu kıldığını belirterek, kararın kaldırılarak taleplerinin kabul edilmesini talep etmiştir.