İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi, imzası taklit edilen kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasında bilirkişi raporuyla davacının borçlu olmadığına ve icra takibinin iptaline karar vererek kötü niyet tazminatı talebini değerlendirdi.
Özet: Davacı, kendisine tebliğ edilen kambiyo senetlerine dayalı icra takibinde kullanılan bonolardaki imzaların taklit edildiğini ve bu nedenle borçlu olmadığının tespiti, takibin iptali ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talebiyle menfi tespit davası açmıştır; davalının cevap dilekçesi sunmadığı yargılamada, mahkemece alınan adli tıp fizik ihtisas dairesi raporunda bonolardaki imzaların davacıya ait olmadığının kesin olarak tespit edilmesi üzerine, davacının davasının kabulüne, davalıya karşı icra takibinden dolayı borçlu olmadığına ve aleyhindeki icra takiplerinin iptaline karar verilmiştir.
T.C.
İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/8 EsasKARAR NO : 2026/517DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 04/01/2025KARAR TARİHİ : 29/06/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin 04/01/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili... aleyhine, İstanbul ... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiğini, ancak müvekkilinin 5 gün içinde imzaya itiraz davasını açamadığını, takibe dayanak gösterilen, 26/05/2023 tanzim tarihli, 01/07/2023 vade tarihli, 10.000,00(onbin)TL bedelli bono, 14/07/2023 tanzim tarihli, 26/08/2023 vade tarihli, 45.000,00(kırkbeşbin) TL bedelli bono ve 26/05/2023 tanzim tarihli, 26/08/2023 vade tarihli, 10.000,00(onbin) TL bedelli bonolar da müvekkili ...'in imzası taklit edilmek suretiyle imza atıldığını, davalı şirketin yapmış olduğu bu işlemlerin hukuka aykırı olduğunu, takibe konu senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzasının taklit edildiğini, bu nedenlerle; davacı Gizem Ayten'in davalı şirkete İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas dosyasına dayanak bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini, İstanbul ...İcra Müdürlüğü... Esas Sayılı icra takibi'nin iptalini, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak alacaklıya ödeme yapılamaması ve icra takibinin durdurulması için Tedbir Kararı verilmesini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak şartı ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini, müvekkilinin maddi durumu olmadığından adli yardım kararı verilmesine karar verilerek, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLER:- İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları,- İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi'nin 15/04/2026 tarih ... sayılı raporu,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ve buna dayanak kıymetli evrak nedeni ile davalılara borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir.İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı alacaklı ... A.Ş. tarafından davacı ve dav dışı borçlular aleyhine Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile icra takibi başlatıldığı, takibe dayanak kambiyo senetlerinin13/01/2024 düzenleme tarihli, 10/03/2024 vade tarihli 6.790,00Tl bedelli, 13/01/2024 düzenleme tarihli, 03/02/2024 vade tarihli 8.000,00Tl bedelli, 13/01/2024 düzenleme tarihli, 24/02/2024 vade tarihli 8.000,00Tl bedelli, 13/01/2024 düzenleme tarihli, 10/02/2024 vade tarihli 8.000,00Tl bedelli senetler bonolar olduğu anlaşılmıştır.Davacının, dava konusu kıymetli evrak üzerinde yer alan imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiğinden, bunun tespiti için davacının imza örnekleri alınmış, bunun yanında ilgili banka ve kamu kuruluşlarından getirtilen imza örnekleri ile birlikte dava konusu çekteki imzanın kendisine ait olup olmadığının tespiti için İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına karar verilmiştir.İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi'nin 15/04/2026 tarih ... sayılı raporunda özetle; "...Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; İnceleme konusu senetlerin ön yüzünde atılı imzalar ile ...'in mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususlarını bildirir kanaat raporudur..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporları dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, davaya ve icra takiplerine dayanak senetlerde yer alan imzanın davacı el ürünü olmadığı da dikkate alındığında; davacının davasının kabulü ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, başlatılan takiplerin davacı yönünden iptaline karar verilmiştir.Davalının kötü niyetli olup olmadığı ile davacının kötü niyet tazminatı talebi hakkında yapılan incelemede; bilindiği üzere Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kötü niyet tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirmesinin takip tarihi itibariyle tarafların haklılık durumuna göre belirlenmesi istemektedir.İİK 72/5 maddesi uyarınca kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için takibin haksız olarak yapılması yeterli görülmemekte aynı zamanda alacaklının kötü niyeti aranmaktadır. Yani alacaklı takibin yapıldığı anda ya borçlunun kendisine hiç borcu olmadığını bilmesi ya da talep ettiği kadar borcu olmadığını bilmesi gerekmektedir. Somut olayda; borçlu olmadığını bildiği kimse hakkında bilerek icra takibi başlatan ve devam ettiren davalı mahkememizce açıkça kötü niyetli olarak görülmüş, sonuç olarak davacının davasının kabulü ile dava konusu miktarın %20 si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;. 1-Davanın KABULÜ ile; Davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyasında ve buna dayanak a)13/01/2024 düzenleme tarihli, 10/03/2024 vade tarihli 6.790,00Tl bedelli,b)13/01/2024 düzenleme tarihli, 03/02/2024 vade tarihli 8.000,00Tl bedelli,c)13/01/2024 düzenleme tarihli, 24/02/2024 vade tarihli 8.000,00Tl bedelli,d)13/01/2024 düzenleme tarihli, 10/02/2024 vade tarihli 8.000,00Tl bedelli senetler nedeni ile davalılara BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, davacı adına başlatılan takibin iptaline,2-Asıl alacağın %20 si olan 6.158,00TL kötüniyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 3.446,91TL peşin harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,4-Dosya adli yardımlı olduğundan hazineden karşılanan masrafların; 60,00TL tebligat masrafı, 9.950,00TL ATK ücreti, talimat mahkemesinde harcanan 210,00TL tebligat ve posta masrafından oluşan toplam 10.220,00TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,5-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,7-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/06/2026Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır