İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında davacının alacaklı olduğunun tespiti.
Özet: Bu hukuki evrak, ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir; davacı, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden doğan vadesi gelen borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazıyla takibin durdurulması üzerine itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatı, sözleşmesel vekalet ücreti ve disiplin para cezası talebinde bulunmuş olup, davalı cevap dilekçesi sunmamış, mali müşavir bilirkişi raporunda davacının davalıdan 143.837,26 TL cari hesap alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
T.C.
İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/864 EsasKARAR NO : 2026/471DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 24/11/2025KARAR TARİHİ : 16/06/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 24/11/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: ...-..., Almanya merkezli... Holding'in İstanbul'da kurulu kardeş şirketi olduğunu, ... ise Bağlantı Elemanları alanında faaliyet gösteren orta ölçekli grup şirketlerinden oluştuğunu, ...'un ana müşterileri otomotiv, otomotiv yan sanayisi, telekomünikasyon, tüketici elektroniği ve inşaat endüstrisinde faaliyet gösteren firmalardan oluştuğunu, ...-Tezmak Gaziosmanpaşa İstanbul'da bulunduğunu, çoğunlukla kendinden diş açan vida olmak üzere bağlantı elemanları ürettiğini, ...A.Ş. ile müvekkili arasındaki satış ilişkisine dayanan bir alım satım gerçekleştiğini, belirlenen vade günü geldiğinde borçlu tarafın borcunu ödemediğini, müvekkili davalı tarafa borcunu ödemesine ilişkin defalarca uyarıda bulunulduğunu, herhangi bir sonuç elde edilmediğini, borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafça itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulünü, takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamını, Davalının %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli hareket etmeleri sebebiyle davalılar aleyhine 6100 sayılı HMK 329/1 maddesi gereği % 10 sözleşmesel vekâlet ücretine ve HMK 329/2 maddesi gereğince de haksız olarak dava açılmasına sebep olunması nedeniyle 5.000,00-TL disiplin para cezasına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, İstanbul ...İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır. Uyuşmazlık cari hesap alacağı olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... hazırladığı22/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda;"Davacı ... Tic. A.Ş.’nin incelenen delil niteliğine haiz ticari defter ve belgelerinde; Davalı ...A.Ş. 120 Hesap Kodu ile Alıcılar hesabında hareket gördüğü, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, takip konu faturaların kayıt altına alındığı, faturalar elektronik olarak düzenlendiğinden dolayı vergi dairesine bildirimlerin otomatik yapıldığı, takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 143.837,26 TL alacaklı olduğu, Taraflar arasında muhasebesel yönden cari hesap ilişkisi bulunması ve temerrüt ile alakalı belge bulunmadığından dolayı faiz hesabının yapılamadığı, davacının, İstanbul ... İcra Dairesi’nin ...Esas numaralı dosyasında takibini yaptığı 143.837,26 TL anapara tutarın tarafımıza ibraz edilmiş bulunan incelemeye konu yasal defterler içerisinde kayıtlandığı, defter, kayıt, belge ve deliller ışığında takip tarihi itibariyle alacak aslına ilişkin tutarın 143.837,26 TL olduğu,” şeklinde mütalaada bulunmuştur. Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporları ile birlikte tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında devam eden ticari ilişki olduğu, davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle İstanbul ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasında takip başlattığı, takibin davalının itirazı üzerine durduğu, işbu davanın itirazın iptali ile takibin devamı talebi ile ikame edilidiği, davalının ise davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, hazırlanan raporda davacının davalıdan 143.837,26TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. İtirazın iptali davasında ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davacı üzerinde olup davacı alacağını kısmen ispat ettiğinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olmadığı değerlendirilerek davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:1-Davanın KISMEN KABULÜNE; İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan itirazın 143.837,26TL yönünden iptaline, takibin bu tutar üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,2-Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Alınması gerekli 9.825,52TL karar harcından peşin alınan 1.921,47TL harcın mahsubu ile hesaplanan eksik 7.904,05TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılırken yatırıldığı anlaşılan 1.921,47TL peşin harç, 615,40TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.536,87TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafı 9.540,00TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 8.625,08TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,6-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 45.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 15.257,87TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,8-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL nin kabul red oranına göre 441,16TL sinin davacıdan, 4.158,84TL sinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.16/06/2026 Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır