Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satımdan doğan 139.248,31 TLlik cari hesap alacağı için yapılan icra takibine itirazın iptali davasına ait gerekçeli kararı.
Özet: Davacı şirket, ticari satıştan kaynaklı 139.248,31 TL alacağı olduğunu ve davalının başlattığı icra takibine haksız itiraz ettiğini belirterek, arabuluculuktan sonuç alınamayan bu durumda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebiyle dava açmıştır; davalı süresinde cevap dilekçesi sunmamış ancak takibe itirazını sürdürmüş olup, mahkemece tarafların ticari defterleri ile faturalar ve bilirkişi raporları ışığında, ispat yükü davacıda olmak üzere ticari ilişki ve alacağın varlığını tespit etmeye yönelik yargılama süreci devam etmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/10/2025
KARAR TARİHİ : 04/06/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in müvekkili şirketin müşterisi olup taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalı şirketin müvekkili şirkete 139.248,31 TL borcu bulunduğunu, alacağın tahsilini teminen davalı şirket hakkında ... 2. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E.sayılı dosyasıyla takibe geçilmiş ise de davalı tarafından yetkiye, borca ve takibe haksız surette itiraz edildiğnii ve takibin de bu nedenle durduğunu, davalı tarafın ... 2. Genel İcra Dairesi'ne gönderilmek üzere ... İcra Dairesi'ne sunulan itiraz dilekçesinde yetkiye itirazını bildirdiğini, ancak yetkili yer icra dairesinin neresi olduğunu bildirmediğini, bu hale göre yetki itirazının geçersiz olup icra dairesinin yetkisinin kesinleşmiş bulunduğunu, diğer yandan müvekkili şirketin davalıdan cari hesap ekstresi ve dayanağı faturalar karşılığında 139.248,31 TL alacağı bulunduğunu, davalı tarafın e-faturalara itiraz da etmediğini, hal böyle iken alacağın uzun süre ödenmemesi üzerine icra takibine geçilmek zorunda kalınmış olup davalı tarafın sırf alacağın tahsilini geciktirmek için takibe itiraz ettiğinden işbu itirazın iptali için mahkeme huzurunda dava açmak gerektiğini, taraflara ait ticari defterlerin incelemesi sonrası alınacak bilirkişi raporunda da davanın haklı olduğunun anlaşılacağını, yasa gereği arabulucu safhasına geçilmiş olup, bu safhada da anlaşma sağlanamadığından itirazın iptalini teminen işbu davanın açılması gerektiğini, yapılacak yargılamada davalı tarafın haksız yere itirazda bulunduğunun anlaşılacağı gibi tamamı likit olan alacağa haksız yere itirazda bulunduğundan icra inkar tazminatı taleplerinin de bulunduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle; davanın kabulü ile ... 2. Genel İcra Dairesi' nin 2025/... E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile icra takibine asıl alacak ve fer’ileri yönünden devamına, likit olan alacağı haksız yere itiraz edildiğinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.
DELİLLER: ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı takip dosyası, fatura, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava;... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine, 25/08/2025 tarihinde, cari hesap ekstresi gereği 139.248,31-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller kapsamında, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda davacıya ait ticari defterlerin incelenmesi sonucu bilirkişinin 24/03/2026 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.Davalı tarafa ait ticari defterlerin incelenmesi yönünden ... 1. AHM'nin 2026/... Talimat sayılı dosyasında yapılan inceleme sonucunda bilirkişinin 05/03/2026 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; Takip konusu alacağın ticari nitelikteki satım sözleşmesi kapsamına düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin olup, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, akdi ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir.Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiş olup, takibe itirazında özetle, herhangi bir borcun bulunmadığını, takibin dayanağı belgeye, icra takibine, ödeme emrine, borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesinde, "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. " hükmü gereği, taraf ticari defterlerinin incelenmesinde, taraflar arasında ticari satım ilişkisine dayalı 2023 yılından itibaren süregelen ticari ilişkinin bulunduğu, bu ilişki içerisinde davacının açık hesap alacağına yönelik davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturaların, davalı tarafından davacı şirkete düzenlenen faturaların, davalı tarafından davacı şirkete yapılan ödemelerin, davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı defterlerine göre takip tarihinde; davacı şirketin, davalı firmadan 139.248,31 TL alacaklı gözüktüğü, davalı taraf ticari defter kayıtlarına göre ise takip tarihi itibarıyla davacı tarafa 148.026,35-TL borçlu gözüktüğünün tespit edildiği, davacı tarafından, davalı tarafa düzenlenmiş faturalara davalı tarafından herhangi bir itirazın dava dosyasında mevcut olmadığı, ticari ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafça ticari defterlerin aksine yazılı bir delil, ya da ödemeye ilişkin belge sunulmadığı, takibe konu alacağın sübut bulduğu anlaşılmakla; Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile,davalının ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile, takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasına itirazının İPTALİ ile, takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,
2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 27.849,66-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 9.512,05-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.681,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.830,27-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 2.384,68-TL harç, 10.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.243,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 13.628,18-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 Sayılı Kanun 18/A- 13 maddesi uyarınca 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/06/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır