Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, bankaların ticari kredi, kredi kartı ve KMH alacaklarından kaynaklı itirazın iptali davasında, bilirkişi raporuyla belirlenen ana para ve temerrüt faizlerinin tahsiline ilişkin karar.
Özet: Ticari krediler, kredi kartı ve kredili mevduat hesabından kaynaklanan borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davalının borcunu ödememesi üzerine açılan davada, bilirkişi raporu doğrultusunda davacının talep ettiği anapara alacakları ve bu alacaklara icra takip tarihinden itibaren ayrı ayrı belirlenen temerrüt faizleri ile %5 BSMV uygulanmasına yönelik hükme esas kararlar alındığı anlaşılmaktadır.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/952 EsasKARAR NO : 2026/525DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : 27/10/2025KARAR TARİHİ : 18/05/2026KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/06/2026Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Dava dışı ... Anonim Şirketi ile davalı arasında ihtiyaç kredisi sözleşmesi imzalandığını kredi alacağının müvekillerince temlik alındığını, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibene haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.Davalı tarafından cevap sunulmamıştır; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava konusu uyuşmazlığın, davalı ile dava dışı ... Anonim Şirketi arasında imzalanmış olan kredi sözleşmesi kapsamında, kredinin ticari olup olmadığı, kredi kartından kaynaklanan bakiye borcun bulunup bulunmadığı, uygulanan faiz oranlarının doğru olup olmadığı, belirtilen asıl alacak kapsamında alacağın mevcut olup olmadığı ve icra takibinde mevcut itirazın iptaline yönelik olduğu tespit edilmiştir. Davaya dayanak Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı vekili tarafından davalılar aleyhinde 17/01/2025 tarihinde başlatılan icra takibinde 123.018,21 TL asıl alacak ve 22.050,45 TL işlemiş faiz, 222,78 TL BSMV 634,68 TL ihtar masrafı olmak üzere genel toplam 145.926,32 TL ile ilamsız takip işlemi yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı tarafından iş bu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.İş bu dava, 6100 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, davacı tarafından başvurulan arabuluculuk süreci, anlaşmama ile sonuçlanmıştır. Bu kapsamda davacı tarafından TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği anlaşılmıştır.Somut olayda; Dava dışı ... A.Ş. ile davalı arasında akdedilen kredi sözleşmesi kapsamında kredi kartı tanımlandığı sözleşmesi ile akdi ilişkinin kurulduğu, Taraflar arasında kredi sözleşmesi, Ticari Artı Para (KMH) Kredisi Sözleşmesi ve Kredi Kartı Sözleşmesi akdedildiği görülmüştür.Davalı borçlunun borcunu ödemede temerrüte düşmesi üzerine davacı banka tarafından Beyoğlu ....Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi cari hesabı ... tarihi itibariyle kat edildiği, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 1 günlük süre içerisinde belirtilen borç miktarlarının ödenmesi gerektiğini aksi halde yasal yollara müracaat edileceğinin ihbar ve ihtar edildiği, ihtarnamenin borçluya 23/03/2024 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihinin Cumartesi günü olması nedeniyle davalı asıl borçlunun hesap kat ihtarnamesi ile ödeme için verilen (1) günlük mehil/önel süresi bitimini müteakiben 26/03/2024 tarihi itibariyle temerrüt koşullarının oluşmuş olduğu kabul edilmiştir. Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan 05/03/2026 tarihli bilirkişi raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Buna göre nakdi alacak kalemi yönünden yapılan incelemede; dava konusu kredi sözleşmelerinden dolayı davacının İhtiyaç kredisi yönünden 25.078,86 TL anapara ödeninceye kadar takip tarihinden başlamak üzere, tahsiline kadar % 44,82 temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi isteyebileceği, Kredi Kartı kaynaklı 20.106,27 TL ana para ödeninceye kadar % 47,52 temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi isteyebileceği, Artı Para (KMH) kaynaklı 77.833,28 TL ana para ödeninceye kadar % 56,64 temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi isteyebileceği anlaşılmıştır. Davacı banka tarafından nakdi kredilere uygulanan kapital faiz ve temerrüt faiz oranlarının sözleşmeye ve 3095 sayılı mevzuata uygun olduğu, buna göre; Kredi borcu yönünden hesaplanan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %44,82 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına, Ticari Kredi Kartı yönünden hesaplanan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %47,52 ve faizin %5 BSMV uygulanmasına, KMH alacağı yönünden hesaplanan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %56,64 ve faizin %5 BSMV uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Davacının icra inkar tazminatı talebine ilişkin olarak; İİK nun 67/2 maddesi gereğince dava ve takip konusu nakdi alacak tutarının likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle hükmolunan toplam 123.018,41 tutarın %20'si oranına denk gelen 24.603,68 TL icra inkar tazminatının tamamından davalı borçlu sorumlu olacak şekilde tahsilde tekerrür olmamak üzere davalılardan tahsili ile davacı bankaya ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın ksımen kabulü kısmen reddi ile A- Davalı yönünden;Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E sayılı dosyada mevcut itirazın, Krediler yönünden 25.078,86 TL asıl alacak, 659,49 TL işlemiş faiz, 32,97 TL BSMV ve 512,93 TL ihtarname masrafı ; kredi kartı yönünden 20.106,27 TL asıl alacak, 3.118,18 TL işlemiş faiz toplamı, 9,14 TL %5 gider vergisi (BSMV), KMH yönünden 77.833,28 TL asıl alacak 15.786,78 TL işlemiş faizlerin toplamı, 180,67 TL %5 gider vergisi (BSMV) olmak üzere toplam 143.318,57 TL üzerinden İPTALİNE, TAKİBİN BELİRLENEN BEDELLER YÖNÜNDEN DEVAMINA, fazlaya dair talebin reddine,Kredi yönünden hesaplanan 25.078,86 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık % 47,52 oranında temerrüt faizi ve %5 gider vergisi (BSMV) uygulanmasına, 20.106,27 TL kredi kartına ilişkin takip tarihinden itibaren yıllık %56,64 değişen oranlarda temerrüt faizi ve %5 gider vergisi (BSMV) uygulanmasına, 77.833,28 TL KMH bedeline ilişkin takip tarihinden itibaren yıllık %44,82 oranında temerrüt faizi ve %5 gider vergisi (BSMV) uygulanmasına,2-Dava ve takip konusu alacak tutarının likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle hükmolunan toplam 123.018,41 tutarın %20'si oranına denk gelen 24.603,68 TL icra inkar tazminatının tamamından davalı kefil ve davalı asıl borçlu şirket sorumlu olacak şekilde tahsilde tekerrür olmamak üzere davalılardan tahsili ile davacı bankaya ödenmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 8.403,39.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 2.100,85.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 6.302,54.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 615,40.-TL başvurma harcı ve 2.100,85.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,5-Davacı tarafından dosyada yapılan 12.000,00 TL bilirkişi ücreti 777,90 TL posta masrafı olmak üzere toplam 12.777,90.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/05/2026Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim ..... ¸e-imzalıdır