İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin, eksik tasfiye süreci sonrası resen terkin edilen şirketin, kalan aracı için ek tasfiye amacıyla ihyası ve davacının tasfiye memuru atanmasına dair kararı.
Özet: Mahkeme, 2014 yılında resen terkin edilen ve eski müdür ile pay sahibinin talebiyle ortaya çıkan, tasfiye dışı kalmış bir aracın bulunması nedeniyle şirket tasfiyesinin eksik yapıldığını tespit ederek, Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi uyarınca ek tasfiye işlemlerinin tamamlanabilmesi için şirketin ihyası ve yeniden tescilinin yasal ve maddi şartlarının gerçekleştiğine karar vermiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/185 KARAR NO : 2026/491DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : 24/02/2026KARAR TARİHİ : 24/06/2026Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından ibraz edilen 16/03/2026 tarihli dilekçe ile talebe konu aracın ---------- plakalı araç olduğu bilgisi verilerek açıklığa kavuşturulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20.11.2001 tarihinde tescil edilen ve ---------- ticaret sicil numarasına sahip --------- Şirketi'nin pay sahibi ve müdürü olduğunu, söz konusu şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca davalı müdürlüğün ihtarı ve 31.03.2014 tarihli ---------- sayılı --------- Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlanan ilana rağmen bildirimde bulunmaması sebebiyle 07.07.2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini, şirketin tüzel kişiliğinin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, somut olayda şirketin tasfiye dışında kalmış bir otomobilinin varlığının sabit olduğunu, müvekkilinin terkin işleminden sonra da aracı kullanmaya devam ettiğini, sigortasını yaptırdığını ve vergilerini ödediğini, ancak aracın şirket malvarlığında kayıtlı olması nedeniyle satışının yapılamadığını, bu durumun usulsüz bir tasfiye süreci oluşturduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesi ve geçici 7. maddesi uyarınca şirketin sınırlı ihyasının zorunlu hale geldiğini belirterek, 07.07.2014 tarihinde re'sen terkin edilen --------- Şirketi'nin üzerinde bulunan --------- plakalı araç yönünden tasfiyenin yapılabilmesi için ek tasfiye gereğini karşılamak üzere söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesi ve son tasfiye memuru olan davacının tasfiye memuru olarak atanması talep ve dava edilmiştir.Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.Dava ticaret sicilinden resen terkin edilmiş olan '---------- Şirketi" ünvanlı şirket adına kayıtlı olduğu halde tasfiye dışı kalan söz konusu aracın ek tasfiyesinin yapılması için ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir. TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi: "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir. Ticaret sicilinin cevabına göre söz konusu şirketin resen olarak 07/07/2014 tarihinde terkin edildiği, şirketin adresinin "-------- Cad. --------- Sok. No:-------- ---------" olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı, son temsilcisinin davacı ... olduğu ve münferiden temsile yetkili olduğu belirlenmiştir. UYAP'tan temin edilen kayda göre dava konusu aracın ihyası talep edilen şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.Eldeki dava yönünden, söz konusu şirket adına söz konusu aracın kayıtlı olmasına rağmen bu aracın tasfiye kapsamında işlem görmediği, şirketin mal varlığında bu araç bulunduğu halde tasfiyenin şeklen ve eksik olarak ticaret sicil kayıtlarına yansıdığı; söz konusu aracın satışı ve bedelinin paylaştırılması ile tasfiyenin tamamlanabilmesinin TTK'nin 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemini gerektirdiği ve bunun için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden ticaret siciline tescilinin zorunlu hale geldiği anlaşılmıştır. Sonuç olarak söz konusu şirketin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği, tasfiye dışı kalan söz konusu araç yönünden ek tasfiye yapılmasının gerekli olduğu ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi yönünden söz konusu davacı-tasfiye memurunun tasfiye memuru olarak atanmasının ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması için son temsilci davacının tasfiye memuru olarak ... tarafından yapılması uygun görülmüş olup, yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı ... Sicil Memurluğu, yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;Davanın TTK'nin 547. Maddesi uyarınca KABULÜ ile;---------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün----------- sicil numarasında kayıtlı iken tasfiyesi kapatılmış olan ''---------- ŞİRKETİ'' ünvanlı şirketin ticaret sicil kaydının ----------- plakalı aracın tasfiyeye dahil edilerek ek tasfiye işlemleri yönünden ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere ----------- Ticaret Siciline yeniden tesciline,Ek tasfiye işlemlerinin yapılması için son temsilci olan davacının tasfiye memuru olarak atanmasına ve ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru davacı ... tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine,Kararın------------ Ticaret Siciline tescil ve ilanına, Gerekçede açıklanan nedenlerle davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün yargılama giderinden sorumlu tutulmasına yer olmadığına ve buna bağlı olarak sonuçta:Harç peşin alındığından bu konuda başkaca bir hüküm kurulmasına yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı vekili yararına avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,Davalı tarafça yapılmış bir gider olmadığından bu konuda başkaca karar verilmesine yer olmadığına,Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, İlişkin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde---------- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/06/2026