istanbul anadolu 1. asliye ticaret mahkemesinde görülen, ticari ilişkiden doğan 324.000 tl sosyal medya hizmet bedeli alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari ilişkiden doğan 324.000 TL sosyal medya hizmet bedeli alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası.

Özet: Sosyal medya hizmet bedelinden kaynaklanan 324.000 TL alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında, davacının usulüne uygun tuttuğu ticari defterlerinde davalıdan 556.000 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş, davalının ise ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle mahkeme, davacının defter kayıtlarını esas alarak itirazın iptali talebini değerlendirmektedir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/654

KARAR NO : 2026/598

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/07/2025

KARAR TARİHİ : 18/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davalının kendi işletmesi için davacıdan sosyal medya hizmeti satın aldığını, ancak davalının bu hizmetlerin bedeli olan bakiye 324.000,00 TL borcunu ödemediğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisi olup, davacının bu cari hesaptan dolayı 324.000,00 TL alacağının bulunduğunu, söz konusu faturalar ve cari hesap incelendiğinde davacının 72.000 TL ve 252.000 TL bedelli iki ayrı fatura kestiği, davalının ise hiçbir ödeme yapmadığının görüleceği söz konusu faturalara itiraz edilmediği, bunun üzerine davacının ---. İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine takip başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, bu nedenlerle haklı davanın kabulü ile ----İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı dosyasındaki haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine takip miktarının % 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının cari hesap alacağı sebebiyle davalı aleyhine başlattığı icra takibini davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Dosyamız arasına alınan ---. İcra Dairesinin ----- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 24/04/2025 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 28/04/2025 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek aladırılan 05/06/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Ticari Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden mahkemenin vermiş olduğu görev ve yetki ile; raporun 4.a.1.bölümünde davacı----- 2024-2025 yıllarında fiziki ortamda tutulan Envanter defterlerinin noter onayları ile aynı yıllara ilişkin elektronik ortamda tutulan GİB onaylı Yevmiye ve Defter- i Kebir e-defter beratlarının süresinde yapıldığı, ticari defterlerin T.T.K” nu ve V.U.K” nu hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davacının kendi defter kayıtlarının birbirlerini doğruladığı ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacının Davacı/alacaklının ---. İcra Müdürlüğü” nün ---- sayılı dosyasındaki 324.000,00 TL tutarlı asıl alacak talebine ilişkin yapılan mali incelemede; davacı --- raporun 4.b.l. bölümünde incelenen kendi ticari defterlerinde davalı ----- no.lu açık hesabından 25/04/2025 takip tarihi itibariyle 556.000,00 TL tutarında alacaklı gözüktüğü, davalı şirketin ise 06/03/2026 tarihinde mahkeme kaleminde yapılan ticari defter incelemesine katılmadığı, defter ve belgelerini sunmadığı anlaşıldığından her iki tarafı ticari defter kayıtları karşılaştırmalı olarak incelenemediğini, davacı/alacaklının ---. İcra Müdürlüğü'nün------ sayılı dosyasındaki 324.000,00 TL tutarlı asıl alacak talebi yönünden ispat külfeti altında olduğu, davacının kendi defterlerinde davalı aleyhine borç olarak kaydetmiş olduğu ve raporun 4.c. bölümünde incelenen fatura içeriklerinde yazılı hizmet ifasını somut delillerle ispat etmesi gerektiği, düzenlenen faturaların tek başına alacağın ispatı için yeterli olamayacağının değerlendirildiği, hukuki değerlendirmenin Mahkemenin takdirinde olduğu kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.Dava dilekçesi,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile yapılan değerlendirmede;davacı ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisinin olduğu, davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, davacının defterlerine göre, davalı şirketten 556.000 TL alacağının olduğu, davalının verilen süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği, HMK'nın 222/3. maddesinde şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiğinin belirtildiği, davalının defterlerini ibraz etmemesi karşısında davacının, usulüne uygun defter kayıtları ile alacağının ispatlandığı kanaatine varıldığından davanın kabulüne, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın kabulü ile Davalının ---İcra Dairesinin ------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazıların iptaline takibin 324.000 TL asıl alacak üzerinden devamına asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi uygulanmasına Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 22.132,44-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 3.913,11-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 18.219,33-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

2-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 51.840,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 3.913,11-TL Peşin/nisbi Harcı, 8.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 105,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 12.633,51TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 4.600,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.